>А потому что его цена и сложность боевого применения может быть оправдана только такими способностями. Для решения тактических задач есть гораздо более дешёвое и простое вооружение.
Виктор, дальность на которой должны решаться тактические задачи, растет очень быстро. Например если сейчас танки применяют оружие на прямой видимости, то по американским планам в отношении MCS это становится второстепенной, а в дальнейшем - и исключительной ситуацией. Аналогично меняются типовые дистанции применения и у перспективной артиллерии и авиации. То есть необходимо понимать что там где нынче имеются оперативные цели в будущем будут располагаться цели тактические. Это далеко не блажь Шипунова, такие комплексы активно разрабатываются много где. Например Рэйтеон и Локхид-Мартин получили миллиард на 6 лет в 2004 году для разработки программы сугубо тактической системы NLOS-LS с дальностью до 70 км. Не расчитываете же вы ей противопоставлять искандеры?
>Для этих вариантов возможные причины, навскидку: проблемы с разведкой целей
Их надо в любом случае решать!
>, конкурентные образцы подобного предназначения
Например?
>, слишком высокая цена при ограниченных и пока не подтверждённых возможностях...
А я бы сказал наоборот довольно дешево и скромненько. По сравнению с той же лойтеринг мюнишн программы NLOS-LS
