>Виктор, дальность на которой должны решаться тактические задачи, растет очень быстро. Например если сейчас танки применяют оружие на прямой видимости, то по американским планам в отношении MCS это становится второстепенной, а в дальнейшем - и исключительной ситуацией. Аналогично меняются типовые дистанции применения и у перспективной артиллерии и авиации. То есть необходимо понимать что там где нынче имеются оперативные цели в будущем будут располагаться цели тактические. Это далеко не блажь Шипунова, такие комплексы активно разрабатываются много где. Например Рэйтеон и Локхид-Мартин получили миллиард на 6 лет в 2004 году для разработки программы сугубо тактической системы NLOS-LS с дальностью до 70 км. Не расчитываете же вы ей противопоставлять искандеры?
>>Для этих вариантов возможные причины, навскидку: проблемы с разведкой целей
>
>Их надо в любом случае решать!
>>, слишком высокая цена при ограниченных и пока не подтверждённых возможностях...
>
>А я бы сказал наоборот довольно дешево и скромненько. По сравнению с той же лойтеринг мюнишн программы NLOS-LS
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
Василий, бежать впереди паровоза у нас сейчас не получится ввиду списания на слом прежнего паровоза. То есть нет у нас уже почти 20 лет никакой платформы вообще для внедрения передовых систем. Дайте сегодня в армию комплекс Гермес, и он утонет в ней как в болоте, без малейших следов и без малейшей пользы. У меня ощущение, что надо ещё не менее 5-6 лет для восстановления уровня организации и ведения классических механизированных операций хотя бы времён СА.
С этой платформы можно будет двигаться дальше: к Joint Operation, Joint Fire Support System, объёмным действиям, матричной структуре войск, разведывательно-информационным полям, ударно-разведывательным комплексам и т.д. Мы ж стояли на пороге этого двадцать лет назад, но не срослось, увы. Так что я не пессимист, а реалист.
