От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Денис Фалин Ответить по почте
Дата 10.09.2008 20:32:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

скорее реабилитировались поздне-советское вооружение и уставы/система подготовки

Новое вооружение использовалось мало, частично из-за быстротечности конфликта (не было времени организовать "правильные испытания"), частично из-за просчета Генштаба - ведь знали же, что у 19-й мсд и других частей, стоящих в Сев. Осетии, повышенные шансы на участие в вооруженном конфликте, но новой техники они не получили, и старая не была в должной мере модернизирована - 135-й мсп пошел в бой на БМП-1 с 73-мм "безоткаткой" 40-летней давности, что вообще позор.

Однако такая быстрая и убедительная победа при отсутствии технического превосходства наглядно демонстрирует, что решающим фактором является подготовка личного состава и правильная тактика. Если они есть, и советское вооружение дееспособно; если их нет, то и такие разрекламированные "фишки", как израильские БПЛА и тепловизоры на танках (не говоря уже о мелочах вроде "супер-автоматов" М4 и G36 или радиостанций "Харрис") не гарантируют от позорного разгрома.

Это кампания безусловно приободрила всех пользователей арсеналов советского происхождения. Это Армения и среднеазиатские республики, Иран, Индия, такие страны, как Алжир и Перу. Западная пропаганда долго убеждала, что их советское снаряжение типа Т-72, БМП-2, "Акации" с "Градом" и "Ураганом", Ми-24 и Су-25 - бесполезный хлам в серьезной регулярной войне, неточный, незащищенный, неудобный в применении и в общем не идущий в сравнение со всем "западным". Оказалось, что они вполне работоспособны при правильном применении, и могут решать региональные политические задачи.

"Улучшение общей атмосферы" безусловно поможет продвижению и нового российского вооружения, как продолжателя советского. Также результаты кампании могут подкрепить тезис о преимуществах "фирменной" российской модернизации по сравнению с западными переделками советской техники. В частности, российская модернизация Су-25СМ оказалась зримо эффективнее израильской Су-25КМ. И модернизация 2С3М2 "Акация" оказалась подходящей.

Не менее важно, что советская/российская система подготовки военных кадров, по крайней мере для сухопутных сил, показала себя дееспособной, как и советские уставы для общевойскового боя (типа БУСВ-89). НАТОвская система подготовки "сателлитных" армий, напротив, села в лужу самым непристойным образом. До сих пор НАТО-поклонники из Восточной Европы, Прибалтики, Украины, Грузии с Азербайджаном убеждали себя и окружающих, что пусть у "совков" "груды ржавого железа", зато у них подготовка и тактика на голову выше. Теперь этот тезис лопнул с треском. Оттого такое злобствование во всех лимитрофах - голым оказался не тот король, в которого они 20 лет тыкали пальцем.

>1.ПВО.
> Как можно оценить для потенциальных покупателей эффективность применения Буков, Стрел, средств РБ?

ПВО трудно оценить, поскольку слишком мало надежной информации. Только ПЗРК "Игла" точно проявил себя полезной вещью, но в этом и так никто не сомневался.

>2.противотанковые комплексы
> Применяли их обе стороны, какой эффект и от их применения?

Как-то в доступных сообщениях ПТРК почти не упоминаются, несмотря на обилие "Фаготов" и "Конкурсов" у обеих сторон. Да и танковые ПТУР тоже, и вертолетные "Штурмы" и "Атаки".
В нормальных условиях ПТРК и не должны быть чрезмерно эффективны - если наступление танков/мотострелков предваряется качественной артподготовкой, зачищающей места, удобные для противотанковых засад (в действительности прямая видимость более 2 км обеспечивается из немногих мест, которые грамотные наблюдатели способны вовремя установить).

>3.Авиация
> Что можно сказать об эффективности наших штурмовиков?

Хорошая была эффективность, в том числе по грузинским признаниям. Была бы еще лучше, если бы применялось управляемое оружие.
А вот грузинские Су-25КМ "Скорпион" разочаровали. Эффект их налетов был ничтожен.

>4.Танки
> Самый красивый тип сухопутной техники и самый распиареный. Что можно сказать о том как показали себя модернизированые грузинские Т-72? Были вообще классические танковые бои?

Не припомню ни одной фотографии с российским Т-72Б, у которого снесло бы башню. Потери вообще были единичные, хотя грузины задействовали никак не меньше сотни (а скорее, штук 200) 125-мм танковых пушек и ПТРК. Получается, что и Т-72 может воевать с успехом и без особых потерь, если применяется тактически грамотно.

> Дан ответ на наши постоянные оправдания: "если бы в танках(за расчетами ПВО, в самолетах и т.д) сидели бы наши, то результат был бы другим) ?

Выходит, дан такой ответ. Танки-пушки были те же (у грузин даже получше), а результат совершенно разный. Чем это объяснить, кроме как качеством личного состава и тактикой.