От Гегемон Ответить на сообщение
К Д.И.У.
Дата 10.09.2008 23:54:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: нюанец

Скажу как гуманитарий

>>НАТОвские стандарты - разные. Стандарты механизированных соединений будут другими.
>Ну да, где-то там хранятся и НАТОвские стандарты механизированных соединений. Однако и в настоящем НАТО они в растущем загоне, и явно нет желания разворачивать их обратно (в армии Германии запланировано оставить всего 400 танков, включая учебные части и резерв,
В США, Великобритании, Франции? У французов наоборот потяжелели структуры

>в армии Чехии остался единственный батальон из 30 танков). А до "новых членов" они не доходят вообще.
Они вроде собрались специализироваться на защите от ОМП

>Восточноевропейские урезанные мехчасти, похоже, продолжают по инерции использовать свои общевойсковые наставления времен Варшавского договора. Совсем же новые члены, полностью похерившие "наследие старого режима", стали целиком "легкопехотными".
Я думаю, это еще бюджет. Современная бронетехника - удел больших армий, остальным остается только тянуться

>Речь идет о них, не о старых членах НАТО.


>>А что мы знаем об устойчивости прибалтийских контингентов? Родственные им в культурном отношении финны в свое время оказались серьезными вояками
>Финны не считают себя "родственными в культурном отношении" прибалтам. Для них такое определение - на грани оскорбления.
И эстонцам они не родня?

>Заметим, что эстонские части СС хорошо воевали в 1944 г. только тогда, когда находились вперемешку с европейскими частями СС (из Германии, Бельгии, Голландии, Норвегии). Когда же было приказано начать отход из под Нарвы и "централизованный контроль" ослабел, их бегство было не менее стремительным, чем у грузин в 2008 г. С той разницей, что они и не пытались оборонять Таллин или Тарту, а бежали прямиком в Германию или Швецию.
Сопротивляться РККА в 1944 г. было делом не для национальных дивизий
>Ну так и грузин, наверное, может хорошо воевать в составе советской или иной какой иностранной армии.

>>Да. Но при этом - противника слабейшего и заведомо неполноценного.Т.е. моральное превосходство было изначально
>Например, был рассказ в КЗ, как мср 135-го мсп на устаревших БМП-1 ввязалась в разведку ближним боем на окраине Цхинвала с явно превосходящими грузинскими силами, включающими танки Т-72 и занимающими выгодные позиции в городских строениях. И вела его достаточно упорно и настойчиво, с потерей пары БМП, 2 убитых и 10 раненых.
>Причем без колебаний, как нечто само собой разумеющееся, поскольку был такой приказ. На самом деле такое поведение само собой разумеется далеко не у всех армий и народов.
Американцы, французы, немцы, британцы, индийцы, израильтяне. Элитные соединения - у многих

>Сдается мне, они так бы сражались и с любыми другими противниками.
>За грузин, при тех же обстоятельствах, не поручился бы.
С уважением