|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
11.09.2008 22:25:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: скорее реабилитировались...
>Грузии, Армении, Азербайджану, даже Туркмении оказалось по карману. Болгарии и новосозданной ховатской армии - тоже по карману. А Прибалтике (где в совокупности якобы 7 млн. чел.) - не по карману.
Да, не по карману. С Туркменами с их газом и Азербайджаном нас равнять не надо. В случае грузин и армян это вопрос не соответствия нац. бюджету, а вопрос ин. помощи и выживания. В Прибалтике вопрос подобным образом не стоит.
>Скорее нет понимания важности и нужности "ржавого железа" вроде Т-72 и "Градов". Есть иллюзии, что можно много навоевать "партизанскими методами" на "Хаммерах" с "Джевелинами", а то и б/у "Миланами".
>Грузин жизнь от таких иллюзий только что избавила.
Они даже не пытались воевать таким образом: их армия дезинтегрировалась, общество при громких воплях не воспринимало угрозу российской оккупации всерьез. Так что никаких иллюзий.
>Сомнительно, чтобы гости из НАТО являлись в Прибалтику на маневры полноценными мехбригадами.
Зачем? Неужели трудно отработать условно огонь артллерии? И ем не менее, знание местности и лучшая физ. подготовка позволяла добиваться таких результатов даже не рег. армии, а добровольцам.
>И лесов с болотами в Прибалтике не так уж и много, не тайга. Да и кому они нужны, если падут главные города.
Много. Кроме главных городов есть и мелкие. А что до экскурса в историю, то партизанили в Литве до 50ых, чего в Грузии не наблюдалось.
>Главное же, что иллюзии "неуязвимости" якобы хорошо спрятавшейся, но на самом деле голой и малоподвижной пехоты, продержатся только до первой встречи с реальным артогнем и бомбежкой.
Нда? Вам уже привели пример Грозного, где не было ограничений.
>Кстати, война в ЮО выявила оптимальность советского снаряжения именно в пересеченной лесистой местности, в отличие от нового западного "пустынного" образца.
Позвольте улыбнуться? У нас со снаряжением все нормально и оно заточено под нашу полосу.
>Партизанская же борьба в Прибалтике и в 40-е гг. не задалась, сейчас о ней смешно и говорить.
Вы, вероятно, что-то путате. Именно в 40ые года и был ее основной размах. И задавлено оно было только развязав гр. войну. Но в современной Литве не будет никаких Кадыровых с относительно массовой поддержкой населения, не питайте иллюзий.
>"Качество управления" - это качество и направленность подготовки офицеров. Причем на всех уровнях, включая низший. Именно в этом компоненте грузины провалились сильнее всего. А ведь они специально вычистили "совковые" кадры и всецело положились на разные НАТОвские курсы.
У них этих курсов было кот наплакал. У нас свои многие годы действующие учебные заведения для общевойсковиков. Конечно, как и что будет действовать в рельной обстановке, неизвестно. Однако проецировать грузинский опыт будет натяжкой.
>Готовится полугрузинским способом. Т.е. с "легкой пехотой", но без поползновений на "тяжелые войска". Т.е. не готовится вообще.
Я уже высказал свое мнение. Нам не потянуть тяжелые полевые части, которые будет в состоянии отразить полномасштабное вторжение игрока уровня РФ.
>В этом и есть сущность лимитрофности - когда вооруженные силы являются придатком других государств. Когда "иностранному легиону" (точнее, легиону, обслуживающему иностранцев) уделяются главное внимание и средства, собственным прямым потребностям - только остатки.
Вы это полякам, венграм, чехам и т.д. расскажите. Ну не надо требовать от государств с 3 и менее млн. населения каких-то мобилизационных экономик непонятно для чего.
>И не стоит себе льстить насчет [равноправного] выполнения задач в составе интернациональных контингентов. Прибалтийские контингенты - это именно "охранные" войска даже не второго, а третьего эшелона армий НАТО. Которые можно задействовать только после того, как американо-англо-австралийские войска (без всяких эсто-литовцев) уничтожат армию условного Ирака в настоящей войне.
А в каком еще качестве можно задействовать столь масштабные силы? И, главное, зачем?
Впрочем, возможно СПН действуют вполне нормально. Наравне с коллегами так сказать.
>В смысле, ожидается какая-то другая необходимость кроме той, которая имелась все последние годы?
В последние годы необходимость была только та, что была указана в ветке уз. Экзетером.