Связь на войне - "Не надо никаких "автоматизированных сист упр", это макакавка"
Микро-ликбез - навеяный комментарием..
Ну, что сказать - по моему мнению - человека с богатым соответствующим опытом?
Есть определенный смысл в том что Вы сказали. Да. Без связи - солдат это не армия - а отдельно взятый военный в полевой командировке - командировочные указания получил - а дальше сам справляйся... : ))). То же относится и к подразделению..
Но это первый шаг - то Вы назвали "связь до сержанта" в своей фразе - если уточнить - есть "двухсторонний - 'точка-точка' канал передачи данных типа "голос его хозяина"...
Это приниципиально важно - так как без этого армия - это не армия а просто группы военных (см выше).
Но - что еще нужно чтобы реально воевать и побеждать? НУЖНО - не в смысле - НАМ ХОЧЕТСЯ, или НАМ НРАВИТСЯ (типа - тебя только ранило - а в Ростове - через спутники - уже койко-место в госпитале заказано, и транспорт заказан, и СМС в местный бордель пошел - "Васька ранен, через месяц пойдет на поправку - ждите визита.." : ))) )а а в смысле - БЕЗ ЭТОГО НИКАК?
Нужно - чтобы оружие было лучше и работало и било врага. Если "оно" воюет само по-себе, то и связи тут не надо. НО - так современное оружие не воюет, или воюет плохо. Тот же штурмовик, наш 'грач' любимый. Может просто себе летать и визуально высматривать - чего бы там внизу тово.. А может - с наблюдателем с земли общаться ("вон там - левей той горушки, правей речки":) А если наблюдателей десяток? Как с ними общаться? Попробуйте поговорить по телефону - десяток народу друг с другом? А если самолет в воздухе тоже не один - кто решает на лету - кому и с кем удобней - по этой цели "говорить"? Уже простым телефоном не обойтись.
Другой аспект - а если не "слева от Кавказа.." - а например есть средства целеуказания? Если просто лазером подсветить - то в простой ситуации доп нужд в связи нет, да и то - если целей подсвечено много - то какая твоя - а то супостат тоже чего-нито подсветит тут же - и гадай, пилот..
Значит твое наземное средство целеуказания - может иметь нужду передать информацию - оружию, средству поражения? Значит возникает задача передачи таких данных - быстро,надежно, защищенно - и именно туда куда надо предназначено. Следующий шаг - если средство целеуказания имеет информацию о потенциальной цели - но не знает - какому оружию эта инфа сейчас нужнее? Значит что-то где-то должно принять такое решение - и переправить данные в реале - той СУО которая как раз сейчас готова именно такую цель именно в этом квадрате "накрыть".
Далее - еще одно непаханое поле - нам хотелось бы перехватывать такие потоки данных супостата? Чтобы цель получала уведомление типа "тебя засекли, твои координаты переданы на СУО минометной батареи за холмом - жди привета через минуту могут накрыть.."?
Масса информации может собираться уже сегодня - с мобильный камер, датчиков и прочее - разного рода средства просмотра, прослушки, "просветки". Завтра такие возможности возрастут многократно. Любой военный, или устройство - "видит" и "слышит" куда больше чем "ему" оно сейчас надо. Решение задачи не утерять эту информацию - а собрать ее, и раздать всем кому может быть полезно (см примеры вверху), сложить мозаику из тысяч "кусочков" - типа пролетел самолет, мимоходом отметил что "там и там - что-то есть" - передал "куда надо", БПЛА получил указивку довернуть - и проверить подробней.., проходящая неподалеку автоколонна, или группа спн получила предупреждение.... Живые люди за всем просто не успеют. Тот у кого есть способность интегририровать потоки данных на поле боя - получает такое же преимущество - как европейский солдат с ружьем и пулеметом - против вооруженных луками и копьями дикарек Африки.
Мощь и точность снаряда, скорость корабля или танка, надежность ружья - это таки да. НО - решающее преимущество получает в войне (да и в обычной жизни) тот - у кого организация и управление лучше - и тут автоматизированные системы управления - на основе современных систем связы для армии - это не "нано-технологии" - а то без чего армия просто погибнет.
Так я думаю.
Re: Связь на... - Евгений Путилов10.09.2008 17:23:57 (342, 213 b)
