>
>>>>>Есть основания полагать, что были задействованы все легкопехотные и танковые батальоны этих бригад? Мне кажется, что 2-я бригада, по крайней мере частично, занималась обеспечением Западной Грузии.
>>>>
>>>>Е:
>>>>На основании штудирования всего, что я видел о составе и действиях грузинских частей, у меня нет сомнений, что были задействованы точно 3-я и 4-я бригады целиком, а также тб 1-й бригады и горийский отб. О тб 1-й бригады были сообщения с российской стороны, об отб говорил Окруашвили. Другое дело, каков был реальный задействанный состав этих батальонов.
>>>
>>>Целиком или все-же их пехотные баты. Потому как тут вопрос когда грузины начали выдвигать свои войска к границам ЮО, потмоу как одно дело перебросить пехотинцев на Лэнд-Роверах ,а другое танкобат или буксируемый артдивизион.
>>
>>Е:
>>Сдается мне, что грузины начали переброску войск за несколько дней до 7 августа. Достаточно очевидно, что операция готовилась заблаговременно.
>>Насчет 3-й и 4-й бригад - я 100% уверен, что они были задействаны целиком. Вряд ли ту же 4-ю бригаду, о похождениях которой в Цхтнвале есть столько роликов, стали бы подпирать "чужим" тб, оставив собственный тб.
>
>А видели кадры датированные если не ошибаюсь 8 числом - колонна пехотинцев не резервистского вида выдвигающаяся на Лэнд-Роверах - мне кажется, что это были хвосты 4-й бригады.
Е:
Ну, а собственно, что здесь такого? Вполне может быть, что один батальон был в резерве бригады в Гори где-нибудь. Кстати, посмотрите на выставленную в музее ВС в Москве грузинскую трофейную карту планирования операции в ЮО 3-й бригадой в 2006 г. (ее скриншоты гуляют по Сети). Там нарисовано, что наступление ведется двумя пб и одним отб, а третий пб бригады находится в резерве в Гори.
Так что на мой взгляд (пока не особо подкрепленный фактами - подождем когда рассеется туман войны с грузинской стороны) 3-я и 4-я бригады могли быть не в полном составе. Особенно 3-я, потому как в отличии от 4-й бригады ее участи не слишком освещено. Тут хорошо бы знать удельный вес трупов и пленных из 3-й и 4-й бригад.
Е:
Как я понимаю, 4-я бригада играла главную роль в захвате Цхинвала, больше других была втянута в уличные бои и потом больше других попала под раздачу со стороны РА. Возможно, в ее потерях сыграла роль и потеря управления ввиду гибели комбрига и комбата-41 (кстати, когда это произошло?). Или, например, вмешательство в управление со стороны министра ВД Мерабишвили (которого Окр в известном интервью обвинял именно в личном командовании бригадой). Тут можно много факторов предположить даже чисто эмпирически.
Кстати, согласно тому же обличительному интервью Окра, бригад в операции было задействовано именно три.
>>>>2-я бригада - каким обеспечением Западной Грузии она занималась? Когда русские заняли Сенаки, там никого не было. Причем утверждалось, что она умотала то ли в Тбилиси, то ли в Осетию. Об участии 2-й бригады именно в Осетии было несколько сообщений с грузинской стороны, в том числе пстившийся здесь вопль души грузина, проклинавшего свое командование.
>>>
>>>Вполне возможно, что часть 2-й бригады (например один бат и часть артдивизиона - абхазы сообщали о трофейных Д-30) находилась в Кодори, а потом отошла в Грузинскую Сванетию, а часть могла прикрывать Кутаиси - ведь не зря же база 3 бригады не пострадала. Потому 2-я если и участвовала, то ограничено.
>>
>>Е:
>>Я думаю, что Кутаиси не пострадала потому, что русские до нее просто не доехали :-))
>
>Возможно, но не факт. А может и наоборот - Кутаиси не маленький город и если там засела часть 2-й бригады, то взять его малыми силами с ходу проблематично и чревато существенными жертвами, да и подрушить его бы пришлось. Потому пока не стали более-менее известны данные с грузинской стороны я бы остерегся делать какие-либо обобщения
>>Насчет Кодори - мелькали сообщения с русской стороны, что там был 51-й батальон. Возможно и все прочее барахло, включая взятые там 8 Д-30, относилось тоже к 5-й бригаде.
>
>51-й бат - это слишком зеленое подразделение, что бы расчитывать им удержать Кодори.
Е:
Ну там же не только армейские части были.
Да и вообще логически рассуждая, что еще оставалось делать грузинам? Как я понимаю, акция в Южной Осетии представляла собой "скалькулированный риск" (если так вообще можно говорить о решениях Саахова) - вложить все силы в блицкриг в ЮО, с целью максимально быстро провернуть дело и одержав быструю победу там, поставить всех перед сверщившимся фактом. В рамках такой логики решение бросить всю грузинскую армию в ЮО даже ценой оголения абхазского направления выглядит вполне логичным и разумным. Если в ЮО будет одержана явная победа - абхазы заткнутся и постараются поменьше вякать, угроза с их стороны будет минимальной. А для сдерживания абхазов до того будет достаточно и небольших сил (к тому абхазы в любом случае сперва будут выжидать исхода первых боев в ЮО и со своей стороны быстро не начнут - так и было). Поэтому как раз слабую и только формирующуюся 5-ю бригаду и могли использовать в качестве заслона.
>К слову комбрига 5-й бригады повысили до главкома СВ, в принципе возможно это говорит в пользу Вашей версии - за сохранение войск и Кутаиси малыми и плохо обученными силами.
>>>>У меня практически нет сомнений, что 2-я бригада была на осетинском направлении, правда неясно, в какой форме она была задействована.
>>>
>>>Вот потому у меня и возникает сомнение в общей численности батов и личного состава.
>>
>>Е:
>>Ну я же говорю об общей численности группировки на направлении, а не о той, что лезла непосредственно в Цхинвал.
>
>Но для этого то надо знать, кто именно был на направлении, а кто совсем в другом месте.
>>>>Более того, как Вы могли видеть, некий грузинский рамзайка на ахтунг-панцере вещал, что в Осетию даже и 5-ю бригаду приволокли.
>>>
>>>Ну, рамзайкам в принципе грош цена. Потому к подобной информации надо относится осторожно.
>>
>>Е:
>>Ну с другой стороны, в грузинском информационном шуме надо же как-то разбираться :-)) Хотя я тоже полагаю, что он, скорее всего, спутал 5-ю бригаду со 2-й.
>
>Пока там слишком много шлака и пыли, что бы делать какие-нибудь выводы.
>>>>>"By the evening of August 10, Russia had seven full regimental tactical groups (135th, 429th, and 503rd and 693rd Motorized Rifle Regiments of the 19th Motorized Rifle Division from North Ossetia, the 70th and 71th Motorized Rifle Regiments of the 42nd Motorized Rifle Division from Chechnya, and one regiment of the 76th Pskov Air Assault Division), units of the 45th Reconnaissance Paratroop Regiment and the 10th and 22nd Special Forces Brigades"
>>>>
>>>>>Можно ли говорить о полных полковых тгр, мне кажется, что часть полков была представлена БТГр, а часть ПТГр на базе 2 БТГр и артдивизиона. Т.е. фактически это были или уBy the evening of August 10, Russia had seven full regimental tactical groups (135th, 429th, and 503rd and 693rd Motorized Rifle Regiments of the 19th Motorized Rifle Division from North Ossetia, the 70th and 71th Motorized Rifle Regiments of the 42nd Motorized Rifle Division from Chechnya, and one regiment of the 76th Pskov Air Assault Division), units of the 45th Reconnaissance Paratroop Regiment and the 10th and 22nd Special Forces Brigadesсиленные батальоны или не полные полки.
>>>>
>>>>Е:
>>>>Как тут разъясняли сейчас служащие в РА, батальонная ТГР РА включает артдивизион полка. А вслед за БТГР приматывает весь остальной полк. То есть, как я понимаю, говорить о двух БТГР из одного полка нельзя. Другое дело - комплектность полковых ТГР. Но соглашусь, что слово full тут лишнее.
>>>
>>>Погодите, а в полку разве сейчас не два дивизиона по 12 Акаций?
>>
>>Е:
>>Фиг его знает, что там в полках 19-й мсд сейчас, я бы дорого дал за то, чтобы глянуть на последние данные ДОВСЕ по ней :-))
>>У РА сейчас, похоже, чуть ли не каждая дивизия имеет уникальные штаты.
>
>> Да и БТГр мне кажется не всегда усиливается всем дивизионом - потому как для этого он должен быть в полной боеготовности, а вот те же мотострелковые батальоны выполняют функции БТГр поочереди.
Е:
Ну, если артдивизионов в полку два, то они как раз могут выполнять задачи постоянной готовности по очереди.
Или могут привлекаться дивизионы артполка.
>
>>Е:
>>Дивизион может быть и неполного состава.
>
>А можно предположить (при однодивизионном штате), что в состав БТГр выделяется батарея и ТР - т.е. в постоянной боеготовности находится треть сил полка - 1 МСБ, 1 САБатр и 1 ТР.
>>Да и не факт, что даже в случае выделения БТГр в дальнейшем подтянулся весь полк, а не ограничился участием одной БТГр, по крайней мере по поводу 503-го у меня сомнения - не стали бы из неспокойной Ингушетии выдвигать весь полк. Плюс вроде в КЗ в материале про 70 (71?) полк речь шла о двух БТГр этого полка.
>
>>Е:
>>Ничего не могу сказать, этот вопрос нужно вентилировать.
>>Но 503-й полк, по известным данным, в ЮО точно был и потери понес.
>
>То, что какая-то часть 503-го была в ЮО - это факт, я лишь высказываю сомнения, что он весь, а не 1-2 БТГр
Е:
Похоже, что весь полк там был.
Насчет двух БТГР в полку - повторю, мне не ясно, осуществляется ли такое на практике. Как я понимаю, это противоречит самой идее БТГР.
