То что «так получилось» имеют и объективные и субъективные факторы ...
Здравствуйте
> Все (две) виденные мной версии "Гарпуна" не очень реалистично моделировали воздушные бои. Вы о какой версии?
Я не имею в виду моделирование всяких там «Ножниц» и пр. Речь идет о «математике» и «геометрии» - обнаружены цели – маневр (в т.ч. и на форсаже, в случае необходимости) – огонь. Минус топливо и УР. В результате, при целенаправленном «раскачивании» эскортов ДРЛО (или авиагруппы АМГ) наступает этап когда адекватно отреагировать на новую угрозу не хватает или топлива или УР. Понятно что заправщики при этом сильно помогают, но главную роль играет общее наличие сил и удаление от авиабазы.
Начинал я на самой старой версии (еще на 5 дюймовой дискете), после – на более современной но со старой графикой и редактором сценариев.
Версия с «продвинутой графикой» (ЕМНИП «Гарпун-2») – категорически не понравилась.
>ИМХО операции по приоритетному уничтожению самолётов РЭБ (а так же разведывательных, ДРЛО и управления) были доступны для советских ВВС, которые были способны обеспечить как минимум численный паритет с авиацией НАТО, имели средства РЭБ для ослепления РЛС тех же E-3
Появились только в конце 80х, а до того – «полк МиГ-23М с крылышками на максимальную стреловидность и на полном форсаже … авось кто и прорвется»
>…и перехватчики с УР ВВ большой дальности.
Помехоустойчивость которых вызывает некоторые сомнения, во всяком случае значительно ниже ЗУР одного поколения (хотя бы в силу массо-габаритных факторов)
>….ВВС Ирака - всё таки оставались ВВС 3-го мира не смотря на наличие в их составе МиГ-29, МиГ-25 и даже одного самолёта ДРЛО.
для этой работы нужна была не столько сотни МиГ-29-25, сколько «массовка» МиГ-21 – «разряжать» на себя подвески F-15, понятно что в последующем амы бы отреагировали наращиванием численности групп прикрытия, но после «того как» … (в т.ч. соотв. потерь ударных групп). Ясно что в той ситуации о «бое по очкам» и речи быть не могло, и основной идеей замысла по применению ВВС и ПВО Ирака должно было быть «нанесение максимальных потерь любой ценой»
>Да, не МиГ-21 против F-15, мягко говоря "не очень", но у F-15 БК и тем более топливо не беспредельное
>Боекомплекта F-15 было достаточно что бы в одном боевым вылете сбить несколько самолётов
То, что при активных действиях ВВС Ирака по постановщикам помех боевые счета летчиков ВВС и ВМС США были ЗНАЧИТЕЛЬНО больше – вне всякого сомнения, как прочем и значительно более высокие потери коалиции в воздухе
>Не думаю что грузинская армия пользовалась советскими средствами тактической радиосвязи.
Скорее банальные «мотороллы» или им подобное.
>Просто Р-330, Р-934 и проч. способны нарушать радиообмен станций с ППРЧ (если конечно же кол-во скачков в секунду десятки, первые сотни). И эти станции есть в наличии. Фото Р-330 груженной на ж/д платформу где то в Абхазии на форуме недавно проскакивало, а интерьеры Р-934Б почему бы не запостить?
>Ну это извините. В войсках есть станции для постановке помех армейским и авиационным КВ/УКВ радиостанциям в диапазоне от 1.5 до 400 МГц включительно, а GSM 900/1800 работает в несколько другом диапазоне. Да, нам тоже нужны станции вроде американской "Профет", работающей в диапазоне до 2 ГГц, но у американцев и самих такие появились лишь недавно.
От детального обсуждения этого вопроса в силу ряда причин воздержусь.
Скажу лишь то, что возможность подавления ППРЧ зависит от «дельта ф» ППРЧ – спектральной плотности широкополосной помехи, времени передачи на частной частоте (Ваши – «если конечно же кол-во скачков в секунду десятки, первые сотни») – реакции РЭБ, удаленности абонентов от станции РЭБ, ряда других параметров
- есть ТТХ средств связи и противодействия, с учетом их строится СИСТЕМА тактической связи (в т.ч. в пространстве, на местности), с учетом этой системы – тактические действия сил и средств
С появлением ППРЧ помехоустойчивость радиосвязи ЗНАЧИТЕЛЬНО выросла, еще большие проблемы РЭБ создало появление средств связи с сверхширокополосным шумоподобным сигналом
>А количество потеряных самолётов, так это от того что с той стороны нашлось изрядно грамотных людей сумевших увязать украинскую "Колчугу" с отечественным "Бук-М1" посредством западного "Скайвотчера", что и позволило грузинским ракетчикам некоторое время грамотно действовать из засад.
Количество потерянных самолетов представляет интерес не само по себе, а с учетом «сделанной работы», общего числа самолето-вылетов в район боевых действий. В случае участия вместо нас ВВС США – понесли бы они потери – скорее всего, и вполне возможно не меньше наших, только вот соотношение сбитых и самолето-вылетов при этом было бы существенно другим, «в пользу самолетов», к потерям ВС Грузии смело можно было пририсовывать нулик, да и комбриг артбригады вряд ли пошел бы на повышение («сохранение матчасти» и вообще возможность остаться живым и здоровым)
>1. "Торнадо" понесли в "Буре в пустыне" наибольшие что абсолютные что относительные потери.
Не готов сейчас назвать источник, где читал по англ «Торнадо» оснащенных АБЛ «Ариэль» - при действиях в условиях мощного ПВО ни один не был сбит, во всяком случае упорствовать в данном пункте не буду, в данный момент нашел в архиве только про «Ариэль» на «Нимродах» в Заливе в 91м (ЗВО 1999№7)
>Ловушки и у нас такие есть: АБРЛ, "Блеск", "Блесна", отстреливаемая "Близнец"... вот только по иным свидетельствам даже НДЗ танков взрывчаткой оснастить не успели, не говоря уж о том чтобы в полной мере подготовить воздушную операцию.
А они есть? В смысле не в организации разработчике, а хотя бы ГЛИЦ, ЦПЛС?
Хоть одну фотографию хоть одного нашего самолета с АБЛ кто-нибудь видел?
На Су-25СМ, Су-24М2?
Ах, не знали что война будет … какая жалость … «были считанные часы»
Так нахрена тогда вообще вооруженные силы если тов. начальники заявляют «Войны все равно не будет». В апреле доводилось разговаривать с одним «представителем Москвы», в т.ч. коснулись «Грузинского направления». В тот момент я уже не сомневался «что будет», но предполагал что произойдет по зиме и после выборов в США … Аргументы «тов. начальника» свелись к тому что «войны не будет потому что ее не будет». И извините, он не один такой ..
То что «так получилось» имеют и объективные и субъективные факторы (в т.ч. и «счет шел на часы»), однако есть итоги – широкое использование мобильной связи и значительные потери авиации (с учетом некоторых прикидок, «на выпуклый военно-морской глаз» общего количества самолето-вылетов)
>Это американцы в 1991-м в ответ на саддамовский захват Кувейта почти полгода готовились (и то те же AMRAAM-ы подвести не успели, да и LANTIRN-ов не хватало), а у нас на всё про всё были считанные часы.
По AIM-120 требовалась доработка «борта», с LANTIRN думаю просто просчитались с потребным количеством
А вот GBU-28 крушить иракские бункеры (в т.ч. КП ПВО) амы сделали очень и очень оперативно
>>из наших - та же "Блесна", что Вы там говорили про армию 3 мира, на Су-25СМ АБЛ установили?
>А на A-10C американцы буксируемую ловушку установили? Что то не припомню такого.
У них свои условия. В т.ч. в плане боевых возможностей взаимодействующих сил. В данных условиях (в первую очередь размеры ТВД) при действиях против ВВС США пуск ЗУР «Буком» практически означал уничтожение пусковой
Вообще куда-нибудь что-нибудь типа АБЛ наши установили?
Ах, да «поставили в серию «Прогресс» и массово оснастили ФА Х-31П»…
>>г. Бабаку "претензии предъявлялись" по выживаемости его "птичек" против современной ПВО еще на Яворском полигоне при испытаниях Су-39 в бородатые годы
>Ничего удивительного, уж больно самоубийственная тактика у штурмовиков. К тому же тогда ещё не изобрели ни пресловутых буксируемых ловушек
Англ «Ариель» появилась еще в середине 80х
>Но и сегодня у богатеньких американцев на модернизированных A-10С я опять же не припомню ни того, ни другого... что однако не позволяет мне причислять США к третьему миру.
Особенно с учетом бортовых станций РТР ЗНАЧИТЕЛЬНО отличающихся по ТТХ от нашей «Березы» и широкого распространения и освоенности HARM …
>>> Изралитяне в этой области хорошо пиарятся. Однако сами сидят на американских системах РЭБ и в том же 2006-м оказались не способны задавить не только системы связи Хесболлы, но даже бейрутский интернет (хотя бомбили изрядно).
>>с подавлением р/ст ППРЧ с достаточно большой полосой проблемы у всех станций РЭБ на ФИЗИЧЕСКОМ уровне
>Я Вас уверяю, мы тоже умеем подавлять УКВ радиостанции с ППРЧ.
Не сомневаюсь, при условии что абоненты «рядом», на частной частоте остаются «долго», или «дельта ф» «мала»
>>Чья бы корова мычала ... с учетом широкого использования грызунами мобильников
>Мобильники у израильских солдат насколько помню пытались отбирать, но они всё равно ими пользовались в зоне боевых действий, следовательно сотовая телефония в Южном Ливане помехами задавлена не была. С мобильниками в зоне боев даже была связана пара небольших скандальцев в СМИ:
В Южном Ливане или Северном Израиле?
Т.е. Вы хотите сказать что в подобной ситуации ВС США, Израиля «разрешили бы» грызунам корректировать артиллерийский огонь и управлять боем с мобильников???
С уважением
