Спаренные пушки на современных танках - ламерский вопрос
Вопрос такой.
Один из недостатков современных танков - небольшой возимый боезапас.
В то же время, есть сомнения в том, что есть необходимость тратить 120-125 мм выстрел на большинство целей (например,слабобронированная техника).
В связи с этим возникает вопрос - почему на современных ОБТ не используются идеи КВ(опытный образец) и незабвенного Мауса, где в одном были спарены 45 и 76мм, в другом - 128 и 75.
Одно орудие используется для борьбы с сильнобронированными/защищенными целями, другое - с легкобронированными и слабозащищенными.
Если говорить об отечественной технике, то можно сказать о стесненности, а также сложности совмещения 125мм с АЗ/МЗ и среднеколиберной пушки (еще один АЗ? Ручное заряжание? Ленточное питание?).
Но почему спаренную среднекалиберную пушку не ставят на всякие Абрамсы и прочие ОБТ с ручным заряжанием?
Пока у меня есть только две версии
1. В современной концепции боя поражение "слабых" целей предусматривается другими средствами (БМПТ, пушки БМП и т.д.) - но такой подход означает снижение универсальности танка.
2. Установка спаренной пушки означает увеличение амбразуры и снижение таким образом защищенности лобовой проекции башни.
В общем, не соблагоизволят ли любезные гуры просветить на этот счет?
