>===Не более вслепую, чем Гитлер. Да и разведка худо-бедно работала.
Выдавалась масса информации, но вот людей, способных правильно оную оценить и "отделить зёрна от плевел" - не было, либо они не пользовались доверием вождя. Что ж субъективный фактор - вполне историческая величина.
>===Планы не вскрыли, но сосредоточение вскрыли достаточно близко к реалу. Возможностей для принятия адекватных оборонительных мер без объявления всеобщей мобилизации и осложнения советско-германских отношений была куча.
Ещё раз о правильной интерпретации. Россия была аграрной страной, образованных людей было мало, да и те сильно разбежались после Революции, а начали, кстати, уезжать ещё до оной. Так что с принятием единственно правильных, разумных и эффективных решинй на всех участках было тяжко по определению. Для того, чтобы принимать "адекватные оборонительных меры без объявления всеобщей мобилизации" - надо в первую очередь иметь большой практический опыт применения их. И ХДЕ?
>===Ну так что, Сталин не знал, какие у него исполнители? Знал прекрасно, и сознательно перестраховывался в ущерб боеготовности.
Да, ИВС - плоть от плоти своего времени. Наколбал - порядком. По другому просто не умел. Зато то, что задумывал, доводил до практического применения, добивался. И хоть я никак не могу отнести себя к поклонникам Сталина, но не уважать его за это просто не могу, не имею права.
>=====Но не до такой степени. А раскулачивали зачем? Ну обложили бы налогами на худой конец. Зато наштамповали 20 тыс. бесполезных бронированных коробок, ага. А потом удивлялись, почему немцев хлебом-солью встречали.
А до какой степени? или вы желаете как в анекдоте про собаку, которой хвост рубили по частям, чтобы не было слишком больно? Раскулачивали зверски - но зато "раз и навсегда", не тянули. Объективно большое хозяйство всегда более эффектино, чем мелкое. Другое дело, что опять же, людей, способных тщательно всё взвесить, определить все последствия ипринять верное решение - не было физически. Поэтому и столько трагедий случилось. Была линия партии - что делать, но мало кто представлял себе - КАК, в том числе и Сталин.
А про "коробки" вам уже ответили.
>====Мне плевать на Англию, я ее "цивилизованной" никогда не называл. Вопрос был про Сталина.
А вот и зря. Многие вещи, на первый взгляд субъективные, носят совершенно объективный характер.
>.Заслуга же Сталина отчасти в том, что он сумел провести промышленную модернизацию достаточно быстро.
>===Ценой фактического возврата к рабовладельческому строю, который уже давно доказал свою неэффективность.
Отнюдь. Читайте книжки, а не газеты, и будет вам щщастие. И не забудьте про такую вещь как "силу вещей".
Алексей Андреев