|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Max Popenker
|
|
|
Дата
|
19.09.2008 11:45:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: М.Попенкеру про...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Использовался бойцами первой линии - массово, о чем в книге явно написано, причем аж в двух главах. От поголовно вооруженных М2 отрядов рейнджеров на Тихоокеанском ТВД до расчетов пулеметов и минометов и просто бойцов пехотных подразделений той же первой линии, не говоря уж о десантниках и морпехах.
Укажите пожалуйста штат американской армии, по которому карабин М1 присутствовал в пехотных отделениях? Ваши утверждения строятся на сомнительном тезисе о массовом невыполнении штатов ввиду которого карабин М1 вдруг оказался у бойцов первой линии, как это было(штатно) с ЫПом, СВТ.
Жирным шрифтом выделены люди, для которых карабин не является основным оружием.
>Где принципиальная разница с МПхами, кроме как в объемах производства и боевой эффективности?
Вам это неочевидно? МП(Гаранд, СВТ, ЫП) присутствовал в отделении, карабин М1 - нет. Американское отделение (Rifle Squad) вооружалось винтовками(Гарандами) и БАР-ом. В пехотном взводе был 1(прописью: один) карабин, у командира взвода. Заменяющий ему пистолет.
Если попроще, то карабин М1 не являлся главным(не путать с единственным) оружием бойцов, чьей основной задачей было уничтожение противника огнем стрелкового оружия.
>И зачем тогда было на основе "аналога карабина обр.1944" (если по вашему) делать М2, и зачем выпускать для него дульный гранатомет, если это "сугубый заменитель пистолета"?
Этот ответ содержится в штатах. Вам известно, куда он шел по штату?
>>Тем не менее Марин(?) посвящает этому вкладышу примерно две страницы. См. страницы 263-265. Для сравнения: пулемету ДП посвящено чуть меньше страницы(С.689).
>С Марином можете обсудить этот вопрос тут: http://milchev.livejournal.com/95228.html
Да ну его, Марин этим постингом только усугубил мое мнение о нем, как о человеке, имеющем весьма туманное представление о немцах.
Очевидные глупости пишет: "Отсюда понятно стремление немцев принять на вооружение самый дешевый, а не самый лучший образец эрзац-винтовки" Т.е. про конкурс на Фольксгевер он не знает просто ничего. Потому и написал в Ваш совместный труд недостоверную информацию. Немцы к делу подошли серьезно. Осенью 44-го оценивалась точность и сравнительная надежность оружия. Так требовалось выдержать тысячу выстрелов винтовочным патроном и 20 выстрелов из ружейного гранатомета(!!!). VG1 Вальтера испытания прошел и обеспечил неплохую кучность боя. Все что Милчев дальше написал - тоже лабуда и гон. За которые должно быть просто стыдно.
>Я смотрю для вас фольксгевер стал прям schwerpunkt'ом нашей дискусии.
Отнюдь. Просто я историей фольксштурма интересовался и соответственно могу высказать компетентное мнение о разделах книги, связанных с этой темой. Они просто плохие. Что с другими разделами - судить не берусь. Допускаю, что все, лежащее вне надрачивания на СыШыА - невысокого качества.
С уважением, Алексей Исаев