|
|
От
|
Владимир Несамарский
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 00:54:14
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Все-таки не казуистика
Приветствую
>Смысл 5-й статьи трактуется таким образом, что она позволяет автоматически прибегать к использованию военной силы союзниками, уважаемый vergen. Шансы на то, что там кто-то чего-то "забьет" в реальности пренебежительно малы.
Согласен со всем, кроме Вашей оценки шансов. Писаные договоры исполняются постольку, поскольку они офрмляют действительные намерения. Примерам - несть числа, например, невписывание Франции за Чехословакию в 1938, пируэты Италии в ПМВ и т.д. В период 1960-80-х гг, когда настрой на 3 мировую был вполне реальным, всякое нападение на члена НАТО автоматически привело бы к ядерной войне, поскольку действительное намерение США и их союзников было именно таково. И прекрасно вписывалосьв тогдашнюю их картину мира, где поражение от СССР означало конец "их" мира и "их" ценностей. Кстати, соответственно никаких сумасшедших президентов а-ля Саакашвили американцы не допускали.
Сегодня ситуация иная - вторжение, скажем, будущего независимого Ирако-Курдистана в Турцию не приведет к активации 5 статьи, таково по крайней мере мое личное мнение. Военная акция России против Эстонии, например, вызовет, полагаю, разброд и шатание, США и Польша тут же потребуют активировать 5 статью, прочие будут тянуть, в конце концов организуют ультиматум наподобие ультиматума Ираку образца 1990 г. - в итоге никакой 3 мировой не будет. А если Россия уступит ультиматуму, то не будет и вовсе никакой войны. Таково наиболее вероятное развитие событий по сегодняшней обстановке, полагаю.
С уважением Владимир