|
|
От
|
hardy
|
|
|
К
|
Никита Каменский
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 12:29:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re: Все аргументы...
>>а за выдающуюся мощность, судя по фирменным данным, им пришлось расплачиваться выдающимся расходом топлива.
>
>Расход топлива это прежде всего удельная характеристика (г/кгс/час). И у двигателя F-35 она более чем хорошая. Абсолютный же расход, в данном случае, есть плата за стелсность. Однако 8 тонн горючки на боевой радиус в ~1100 км при полной внутренней загрузке - вполне приемлимый компромисс, на мой взгляд.
1. Может быть, я плохо искл, но данных по удельному расходу F135 у меня нет. Если они есть у вас - буду весьма признателен.
2. "плата за стелсность" - я бы сказал немного по другому - "плата за плохую аэродинамику".
3. У производителя на сайте указаны немного другие цифры:
6356 кг (14000 lbs) при дальности 1665 км (900 n.mi)
При этом:
Су-35 11500 кг при дальности 3600 км
МиГ-35 4800 кг при дальности 2000 км
Возможно, F135 весьма неплохой двигатель.
однако сильный упор на стэлс плюс запас можности для STOL-версии сьедает все его преимущества, с избытком.
>Он жалуется, что недооценены настоящие результаты выполнения программы JSF её разработчиками. Слово programmatic здесь это "adjective of the nature of or according to a programme, schedule, or method".
>Учите английский.
ок, дайте ваш вариант перевода, пожалуйста.
>>В боевой конфигурации ВСЕ подвесы, включая контейнеры с прицельным оборудованием(!!!)
>
>Ну а как Вы предлагаете написать-то ? Девайс ведь сравнивают с F-16, F/A-18 и Eurofighter'ом. У них эти штуки именно так и называются.
я делал акцент не на названии, а на самих устройствах.
>>находятся на внутренней подвеске!
>
>Carried internally - определенно не "внутренняя подвеска".
вы знаете, я до сих пор думал, что слово carry к встроенному оборудованию не применяется.
только к вооружению, топливу и подвесному оборудованию.
>Тут, действительно, комментировать нечего. Всё прицельное оборудование F-35 интегрировано прямо в него. Бо стелс, и контейнер с прицельно-навигационной ИК/ТВ-системой просто так позволить себе не может. Поэтому и обзорно-навигационно-предупреждающая ИК-система с единовременным сферическим полем зрения, и ИК/ТВ/лазерная прицельная система сразу выполнены как неотъемлимая часть F-35 с полным учётом всех стелс-аспектов.
>>Предполагается заменить все самолеты, перечисленные в списке, на F-35. В случае с австралами особенно пикантно будет выглядеть замена их F-111 :)
>
>Пикантного в замене древноты 60-х годов только одно - почему так долго тормозили ???
видимо, денег не хватало?
или экономили люди.
а пикантность состоит в несоответствии задач и ТТХ, в частности, дальности полета/боевого радиуса и боевой нагрузки F-35
>Однако, боюсь, что здесь F-35 не успеет. Австралийцы прямо сейчас меняют F-111 на F/A-18F. И, полагаю, все эти статейки инспирированы, прежде всего, основной конкурирующей организацией - Boeing'ом, пытающимся протолкнуть побольше F/A-18E/F.
Вообще говоря, шум был поднят еще два года назад, еще до первого полета F-35.
Версия с Боингом вполне имеет право на жизнь.