|
|
От
|
Guderian
|
|
|
К
|
Фукинава
|
|
|
Дата
|
22.09.2008 16:55:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Кстати этого никто не говорил!
>действий, для контрударов. Вы же правильно сказали первый удар, так? Тот кто наносит первый удар тот и владеет в данный момент инициативой, но это не контрудар все таки, Вы не находите??? Применитльно к такой логике нивелируется военное значение термина контрудар, он становиться больше политическим терпином, для прикрытия нападения, опережающего возможное нападение противника.
>ЗЫ.Блин резунизм какой-то прям.
А кто тут мешал удар и контрудар? Вопрос был такой есть ударные части у агресора и контрударные у обороняющегося в чем их разница Ответ ни в чем по ОШС.
Что бы охарактеризовать контрудар не стоит лезть в политические дебри! ОНИ ТУТ НИ ПРИЧЕМ
Контрудар это попытка обороняющегося заставить атакующего отказаться от своих действий, перехватить инициативу либо восстановление перваночального положения с целью разбить наступающие силы противника.
Только и всего.
Никто не собираеться готовать войска только к наступлению (они учаться в обычном режими) весь вопрос в составе ОШС,числености и расположении (из этого будут вытекать задачи )