|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
699622
|
|
|
Дата
|
24.09.2008 11:21:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Не обижайтесь,
Скажу как гуманитарий
>>Вам все-таки стоит начать со школьных учебников. Вообще-то они никому еще не помешали. Потом - можно и учебники для ВУЗов.
>Не стоит переоценивать свои знания и недооценивать чужие.
Золотые слова
>А насчет учебника для вузов, если он дает ответы на мои вопросы- почему нет? Дайте ссылку, если знаете толковый.
Возьмите университетский
>>Понимаете, тогда Вы, возможно, будете избавитесь от безапелляционности суждений
>Где вы их видели? Я высказал свое видение вопроса, причем пояснил, что знаю я недостаточно и попросил совета - где почитать подробнее.
Ваше видение вопроса как раз содержит готовые оценки
>> и поймете, что "лабуда наукообразная" - это Фоменко и несомненно оставивший в Вашей душе след худлит (в обрывках, как Вы сами написали).
>>А научная литература, увы, зачастую состоит из абзацев в полстаницы, длиннющих предложений со множеством терминов, цитат и тд. Научная литература менее всего стилистически рассчитана на тех, кто любит легкое чтение.
>Фух. Сплошное лицемерие.
Ничего лицемерного. Банальная констатация: чтение науной литературы требует усиленной работы мозга
>Поясню свою мысль на примере. Мне нравится стиль Исаева. Мне не нравится стиль Тарле. Стиль зависит не только и не столько от содержания, как от автора.
Восприятие текста зависит от читателя. Стиль Исаева - научпоп, с формулировками, оставляющими много места для придирок.
>>Я уж молчу о том, что в принципе поминать Фоменку всуе... бррррррррр....
>Чего так? Суеверие? Не поминай черта...?
Брезгливость
С уважением