>Нужна, и к повышению дальности стремятся везде. Все новые дивизионные гаубицы стреляют дальше старых. Для той же NLOS-C разрабатыается гпс-корректируемый активно-реактивный боеприпас. И среди обязательных критериев в ТЗ дальность. Не нужна говорите? Скорее не "шмогла".
"Не шмогла" в данном случае исходя из компромиса с прочими характеристиками. Естественно минимизируя массу надо чем-то жертвовать.
>>:) Ну а Г6 в свою очередь уступает межконтинентальным ракетам :) того же уровня аргумент.
>Только Г6 это гаубица. Хорошая, но это гаубица, не крылатая ракета, не межконтинентальная, не марсианская технология. Имеющаяся здесь и сейчас, безо всяких расходов на разработку. Имеющая приятный бонус в 67 км дальности.
Вы меня так уговариваете - можно подумать Вы ими торгуете :)
Вот только у США тоже "есть здесь и сейчас" средства поражения целей на дальности 60+ км :)
>>Если рассматривать ситуацию с точки зрения американцев - туда прилетят самолетики.
>Если рассматривать самолетики, то артиллерию получается вообще нужно упразднить, так? Зачем вообще NLOS-C с гпс ракетой?
нет не так. Вы упорно игнорируете слово "ниша", которе определяется задачами соединения.
Превышение возможностей над этими задачами не более чем бонус, если пприведение других характеристик к заданым требует отказа от него - приходится отказываться.
У них есть концепция FCS _ они ее работают, имеют какой-то результат. ыйдет из него чего то путное или нет - жизнь покажет. На процесс мы не влияем :)
Естествено у любой концепци есть противники, выводить из этого что система плоха, т.к. существует в два раза дальнобойнее и в два раза тяжелее - некорректно.
>>Бегать и стрелять нормальная тактика, а цели на таком удалени можно поражать ракетами и авиацией.
>>Богатая страна тем и отличается от бедной, что имеет в своем арсенале комплекс средств.
>Ничего в бегать и стрелять нормального нет, это вынужденная практика, и ее применение снижает огневую производительность в 10-20 раз (1 минуту стреляем, 9-20 минут переезжаем на другую позицию и там развёртываемся).
Огневую производительность ограничивают огневые задачи и количество боеприпасов.
Стрельба с макисмальной скорострельностью в течении часа все равно не возможно.
А псевдозалп позволяет проводить короткие и мощные огневые налеты (для поражения цели).
При наличии gps-привязки каждого орудия подразделение может вообще осуществлять поорудийный маневр, подержвиая огонь другими машинами.
>И почему бы богатой стране не позволить себе такое средство как гаубицу с 67 км дальности, расширив свой арсенал?
Значит они не видят в ней необходимости, полагая компенсировать действиями ВВС.
Вы никогда не задумывались, что и войсковое ПВО у них в общем то тоже скромненькое?
>>абсолютные оценки не сводимы к относительным :)
>Эллипс рассевании 250*50 метров на 50 км, при радиусе поражения 155 мм снаряда в 50 метров, это и в абсолютном выражении очень хорошо.
Спасибо, мой аггент с вами свяжется :)
>>Обоснуйте.
>Иметь оружие лучше, жертвуя несущественными параметрами (массой установки) - это правильно и необходимо.
В даном случае для заказчика это существеный параметр.
