|
|
От
|
Любитель
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
26.09.2008 14:24:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Так не бейтесь, кто Вас заставляет?
>>К чему этот абзац? К чему напечатанное прописными буквами лово "ДЕЙСТВИТЕЛЬНО"? Вы хотите аккуратно подвести читателей к мысли, что Зализняк - это "фуфло", но не рискуете написать это чётко и недвусмысленно? Я Вас правильно понял?
>
>Я, скажем так, пытался вас подвести к мысли,
Самый простой способ подвести меня к какой-то мысли - чётко её сформулировать и аргументировать. Понимаю, что у Вас не всегда получается придумать аргументацию. Возможно даже меня Вы пытаетесь подвести к одной мысли, а сами думаете как-то иначе. Но тем не менее этот путь - самый простой.
> что далеко не всякий вопрос может быть изложен "литературным живым" и т. п. языком. Что зачастую научная работа - это именно тяжелый текст написанный по определенным правилам.
Уже "зачастую" и "далеко не всякий". Это прогресс! Напомню Вам, что совсем недавно Вы писали:
Поэтому научная работа всегда будет полна сложной терминологией, специальными непонятными словами, ссылками, в общем, тем, что делает подобные книги скушными и неинтересными.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1598/1598438.htm
Прежде чем продолжать беседу, позвольте уточнить. Означает ли написанное, что Вы признаёте, что не всегда требование высокого научного уровня делает научные работы скучными и неинтересными; что некоторые качественные научные работы излагаются литературным живым языком?
Буду очень признателен, если Вы ответите чётко и ясно, да или нет, без виляний и кривляний. Заранее спасибо.
**********
Да, и вспомнил про яркий пример, доступный по Сети - "“Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении. (вторая половина XIХ века)" Миллера. Работа в целом скорее обзорного плана, но и конкретные вопросы тоже разбираются, например пресловутый "Валуевский циркуляр" - чем был вызван, какие цели преследовал, насколько последовательно исполнялся и т.п. С привлечением источников на разных языках, цитированием и т.п. атрибутами.
До гумилёвской зажигательности Алексей Ильич недотягивает, но тем не менее написано живо и занимательно. Рекомендую всем.
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm