>> Изралитяне достаточно часто пехотинцев в кормовом отсеке Меркав возят (в Ливанской войне 2006-го даже были погибшие в подбитых танках не из состава экипажей), и на недостатки использования Меркав в качестве транспортёров пехоты при этом не жалуются. Так в чем же это неразрешимое противоречие между транспортной и боевой функцией, расскажите подробнее.
>Для полноценной перевозки стрелкового отделения придется удлинять танк.
Я не считаю что танк должен перевозить всё стрелковое отделение. А пять пехотинцев (огневую или маневренную группу), вполне:
"...В меру своего разумения я лишь минимально модицифировал предложения уважаемых маршала и генерала - в частности шасси танка и ТБМП полностью унифицированны, и отличаются лишь модулем вооружения, размещенным в боевом отделении. Так же я позволил себе отказаться от артиллерийского танка, функции которого взяла на себя соответсвующе вооруженная (развитие идей заложенных еще в БМП-3) тяжелая БМП... Танк представляет собой машину близкую по концепции к украинской БТМП-84, но на качественно ином уровне. Экипаж 3+5 человек. В кормовой части машины находится отсек с посадочными местами на 5 человек спешиваемой группы и одно откидное запасное месте на бронедвери. Основное вооружение 152 мм орудие (48 выстрелов раздельного заряжания со снарядами различного целевого назначения, и танковыми управляемыми ракетами в автомате заряжания), дополнительное вооружение - спаренный с пушкой пулемет, а так же 4 дистанционно управляемые пулеметные установки на надгусеничных полках в носовой и кормовой части машины, управляемые до стрелками спешиваемой группы до момента спешивания. Тяжелая БМП, совмещающая функции собственно ТБМП и артиллерийского танка. Башенное вооружение машины состоит из 152 мм мортиры-пусковой установки с боекомплектом в 72 артиллерийских выстрела (обычные и управляемые артиллерийские снаряды и танковые управляемые ракеты), 30-35 мм автоматической пушки (с раздельным наведением по вертикали), спаренного с пушкой пулемета и 57 мм автоматического гранатомета (так же с раздельным наведением по вертикали). Дополнительное вооружение ТБМП так же как и у танка состоит из четырех дистанционно управляемых пулеметных установок на надгусеничных полках. Десантная группа аналогична десантной группе танка..."
Взвод, 2 танка + 2 ТБМП. Рота, четыре взвода, плюс взвод управления: два командирских танка и два танка ПВО. И того в роте десять танков (8 линейных, два командирских), восемь ТБМП и два танка ПВО - всего 20 тяжелобронированных боевых машин. Общая численность спешиваемого личного состава (8+8)*5 = 80 человек.
>> Уважаемый маршал и уважаемый генерал (видимо знакомые с израильским опытом) даже в танк двух спешиваемых пехотинцев предлагают штатно посадить (не говоря уж о "пехотном танке"/тяжёлой БМП) и недостатки танка в качестве транспортно-боевой машины их почему то не пугают.
>А зря
Обоснуйте пожалуйста почему зря.
>> По сути в соединении требуется три основных типа машин на тяжелой гусеничной бронебазе (танк, ТБМП, 152 мм САУ).
>При этом количество тяжелых БМП придется подсократить
Я считаю оптимальным соотношение в 10 танков на 8 ТБМП. Так как танк и ТБМП полностью унифицированы по шасси (различие лишь в модуле основного вооружения) то допустима смешанная комплектация ими не только рот, но и взводов. Таким образом каждый танк первой линии поддерживается в бою ТБМП.
>> Подход со "специализацией" таких машин предлагает их иметь уже четыре типа (танк, БМПТ, ТБТР, САУ). Можно при этом конечно отрицать необходимость БМПТ, но основное вооружение танка и тяжелого БТРа для борьбы с танкоопасной живой силой и её ПТС (главным образом ПТРК) попросту не оптимизировано, и не может быть оптимизировано.
>Вооружение ТБТР - это какого? Что "Намер", что "Акхзарит", что БТР-Т имеет в качестве основного как раз противопехотное вооружение
Характерные дальности огня пехотных ПТРК общеизвестны. Ни Нимер ни Ахзарит не способны уничтожать ПТРК на этих дальностях огнем имеющиегося бортового вооружения. Для расчётов ПТРК что Ашзарит, что Намер, по факту не угроза, а лишь мишени.
>> Вооружить танк еще и малокалиберной автоматической пушкой попытки предпринимались и предпринимаются (правда не особо успешные), но вооружить его еще и среднекалиберной артсистемой низкой баллистики способной (в том числе навесным огнём) бороться с укрытой живой силой - это нонсенс.
>И не надо вооружать ТБМП орудием низкой баллистики. Орудие низкой баллистики - для легких водоплавающих БМП, действующих отдельно от танка.
Цитирую по этому поводу Лосика и Брилёва:
"...Артиллерийский танк, или боевая машина непосредственной огневой поддержки (БМ НОП), - это артиллерия передней линии, способная действовать под огнем противника, непосредственным наблюдением выявлять на возможно большей дальности (до 5000-6000 м) позиции дальнобойных противотанковых средств (зачастую имеющих площадной характер) и без промедления по принципу "вижу-стреляю" подавлять их огнем прямой наводкой, достигая необходимого упреждения. Такая машина должна иметь значительно больший боекомплект, чем у основного танка (более 100 выстрелов), и соответствующие боеприпасы. Это потребует увеличения калибра до 152 мм (возможно, и более), применения орудия пониженной баллистики (гаубицы или даже мортиры), специального приборного комплекса, включающего и оптический дальномер. Воздействие артиллерийских танков на противника многократно эффективнее, чем поддержка полевой артиллерии, ведущей огонь с закрытых позиций на дальности до 15-18 км, а по вновь выявленным позициям - и с определенным смещением (запаздыванием) по времени..."
>А автоматическая пушка малого калибра - необходимое средство для убиения, например, "Брэдли"
Брэдли - это уже не лёгкая бронетехника. Для надежного убиения Брэдли на дистанции свыше 2 км требуется автоматическая пушка калибра 50-57 мм, слишком габаритная, сложная (сложность системы стабилизации, питания), тяжелая, и не оптимальная (относительно небольшой боекомплект) для борьбы с пехотой по сравнению с 30-35 мм автоматическими пушками с дистанционным подрывом осколочных снарядов. Проще и надежнее Брэдли на любой дистанции 152 мм ПТУР запускаемыми через канал ствола орудия низкой баллистики убивать. Установка же 50-57 мм АП делает невозможной установку 152 мм орудия низкой баллистики/пусковой установки - следовательно для такого орудия придется сооружать отдельный арттанк, лишняя разунификация парка тяжелых БМ поля боя.
>> Так что без БМПТ в "специализированном" ряду тяжелых боевых машин не обойтись. Не без такой правда, что предложили отечественные разработчики - в полтора раза превосходящей по огневой мощи БМП-2, но однозначно уступающей по этому параметру БМП-3.
>Наоборот. Нужна полноценная тяжелая БМП с полноценной автоматической пушкой калибра от 37 до 57 мм
См. Выше. Такая автоматическая пушка высокой баллистики по сути не оптимизирован только для убиения среднебронированной технки и не способна заменить относительно крупнокалиберное орудие навесного огня с тяжелым фугасным снарядом.
