>Т.е. пехота намертво привязана к противотанковому танку и танку НПП?
Это же "кирасиры".Процитирую по этому поводу уважаемого Виктора Крестинина:
"...Мотострелки на БМП, реакционно и для краткости - "кирасиры". Предназначены в основном для действий совместно с танками, в составе самых тяжелых подразделений..."
>>>Или иметь вот такой ужас http://www.btvt.narod.ru/3/btmp84/btmp.htm
>>>И основное вооружение танка никак не поможет в борьбе с укрытой пехотой
>> Взвод, 2 танка + 2 ТБМП. Рота, четыре взвода, плюс взвод управления: два командирских танка и два танка ПВО. И того в роте десять танков (8 линейных, два командирских), восемь ТБМП и два танка ПВО - всего 20 тяжелобронированных боевых машин. Общая численность спешиваемого личного состава (8+8)*5 = 80 человек.
>Это очень громоздко и негибко.
В сравнении с чем?
>Как они будут воевать, если потребуется выдвинуть ПТ-танки для действий против бронетехники, оставив пехоту зачищать опорный пункт? Куда девать высадившийся десант?
Давайте посмотрим какие задачи в наступлении решает рота первого эшелона:
"...При наступлении на обороняющегося противника, поспешно прошедшего к обороне ближайшая задача роты первого эшелона обычно заключается в уничтожении во взаимодействии с соседними подразделениями противника в опорном пункте роты первого эшелона и овладение им. Глубина этой задачи может быть 1.5 км и более. Направление продолжения наступления определяется с таким расчетом, чтобы обеспечивался разгром противника в глубине района обороны батальона первого эшелона . При прорыве заблаговременно подготовленной и развитой в инженерном отношении обороны противника, формировании крупной водной преграды ближайшая задача роты первого эшелона будет заключаться в уничтожении противника в опорном пункте взвода первого эшелона и овладении им. Глубина задачи может быть до 0.5 км..."
В вышепроцитированном я честно говоря не увидел танкового ристалища (с контратакующим противником?) отдельного от брошенной на зачистке опрорного пункта пехоты. Пока не решена ближайшая задача, нет никакого дальнейшего наступления.
>Потому что эти спешиваемые пехотинцы не будут действовать в составе отделения. Да и польза от одиночного автоматчика мизерная
1. От чего ж не будут? С танков спешиваются маневренные группы, с ТБМП огневые. Что по Вашему мешает их взаимодействию?
2. Где одиночные автоматчики когда в маневренных группах тех по пять?
>>Я считаю оптимальным соотношение в 10 танков на 8 ТБМП. Так как танк и ТБМП полностью унифицированы по шасси (различие лишь в модуле основного вооружения) то допустима смешанная комплектация ими не только рот, но и взводов. Таким образом каждый танк первой линии поддерживается в бою ТБМП.
>Это достигается без всякого смешивания отделений, на батальонном уровне
1. Это (действия танков и БМП в едином боевом порядка) декларируется но как правило в реальной жизни не достигается, тем более в случае с современными "картонными" БМП.
2. Тяжелая транспортно-боевая техника сможет обеспечить спешивание не на рубеже в нескольких сотнях метров перед передним краем, а в границах опорного пункта противника для окончательной зачистки этого ОП. "Стрелки в основных видах боя будут действовать на машинах, спешиваясь лишь по необходимости при выполнении завершающих функций."(C) Лосик и Брилев
>> Характерные дальности огня пехотных ПТРК общеизвестны. Ни Нимер ни Ахзарит не способны уничтожать ПТРК на этих дальностях огнем имеющиегося бортового вооружения. Для расчётов ПТРК что Ашзарит, что Намер, по факту не угроза, а лишь мишени.
>Тогда не надо говорить об опасной для танков живой силе. Опасная для танков живая сила - это пехота с РПГ, их "Намер" вполне убивает.
>А против ПТРК - вооружение БМП
Ни крупнокалиберные пулеметы ни малокалиберные автопушки не способны эффективно убивать укрытую пехоту. Такое оружие пехоты как "Переносные ПТРК (дальность стрельбы до 2000 м) и РПГ (дальность 300- 400м) могут уверенно поразить современные танки в бортовую проекцию и в корму. Главная их опасность заключается в массовости применения, малой заметности и использовании на местности естественных и инженерных укрытий."(С) Лосик и Брилев
>>>> Вооружить танк еще и малокалиберной автоматической пушкой попытки предпринимались и предпринимаются (правда не особо успешные), но вооружить его еще и среднекалиберной артсистемой низкой баллистики способной (в том числе навесным огнём) бороться с укрытой живой силой - это нонсенс.
>В идее штурмового орудия нет ничего нового. Заметим, что в данном случае маршал+генерал не изобретают БМП со 152-м мортирой, а выводят на поле боя самоходку.
Главное что Вы не спорите с тем то что 152 мм самоходная мортира необходима для непосредственной поддержки танков.
>> Брэдли - это уже не лёгкая бронетехника. Для надежного убиения Брэдли на дистанции свыше 2 км требуется автоматическая пушка калибра 50-57 мм, слишком габаритная, сложная (сложность системы стабилизации, питания), тяжелая, и не оптимальная (относительно небольшой боекомплект) для борьбы с пехотой по сравнению с 30-35 мм автоматическими пушками с дистанционным подрывом осколочных снарядов. Проще и надежнее Брэдли на любой дистанции 152 мм ПТУР запускаемыми через канал ствола орудия низкой баллистики убивать. Установка же 50-57 мм АП делает невозможной установку 152 мм орудия низкой баллистики/пусковой установки - следовательно для такого орудия придется сооружать отдельный арттанк, лишняя разунификация парка тяжелых БМ поля боя.
>"Брэдли" возьмет на такой дистанции танк или 100-мм орудие.
1. 100 мм орудие на какой БМ?
2. Если говорить об основном вооружении ТБМП, всё же не фактор Бредли определяет оптимальный выбор между 50-57 мм автоматической пушкой и 30-35 мм автоматической пушкой дополненой 152 мм мортирой.
>А для разунификации нужно сначала еще унификацию произвести
Унифицировать трудно, обратная операция проделывается гораздо проще. Понятно что полная (кроме модуля основного вооружения в БО) унификация танка и ТБМП снизит общие затраты. Создание же целого унифицированного разве что поагрегатно "зверинца" из танка, боевой машины поддержки танков (БМПТ с вооружением из автоматических пушек, гранатометов и ПТУР), ТБТР (с пулемётным вооружением) и арттанка (со 152 мм мортирой), затраты, как производственные, так и эксплуатационные, только увеличит.
>> См. Выше. Такая автоматическая пушка высокой баллистики по сути не оптимизирован только для убиения среднебронированной техники и не способна заменить относительно крупнокалиберное орудие навесного огня с тяжелым фугасным снарядом.
>Крупнокалиберное орудие навесного огня = батальонная самоходка. Разделение функций рулит
И сколько таких самоходок Вы предлагаете иметь в батальоне "кирасир"? Я предлагаю не менее 24-х.
