|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
29.09.2008 11:55:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Вы хотя бы в курсе бронирования пегасов?
>...он, вопреки сложившемуся в массах мнению, старался беречь людские ресурсы.
15000 человек на форне потерь СССР это величина практически незаметная.
И если что и держало программу Пегасов, так это материальные ресурсы, а не людские.
К тому же подозреваю, что у пилота пегаса шансы выжить были заметно больше, чем у пехотинца. причем много больше.
>Таким образом производство фанерного дневного говна, которое можно сбить из пулемета и винтовки
Нельзя ли поподробнее про пулеметы и винтовки? Пегас по живучести как бы не посильнее Ил-2 был, сособенно 4й экземпляр способный на одном моторе летать.
>и которое, в свою очередь, не сможет нанести вред противнику
С чего это Бомбы, РСы и ПТР не смогли бы нанести вред противнику.
>но станет могилой для своего эрзац-пилота в первом же вылете
Это сильное преувеличение.
>Ресурсов летных училищ едва хватало для обучения пилотов на конвенционные самолеты. Многие курсанты, поступившие в училища в 41-м, на фронт попали в 43-м или даже в 44-м.
Это говорит о том, что людей как раз хватало. Обучение же для пегасов потребовало бы только перврначального обучения, что ресурсы как раз экономит.
>которое может повредить вражеский танк разве что бесстрашным тараном со всей бомбовой нагрузкой.
Танки таранить занятие бессмысленное - скорее всего танк выживет. Где то в мемуарах попадалось упоминание о таране нашего танка японским самолетом в 1945м - танк не убился.
Но у пегаса было не только противотанковое вооружение - 5 соток можно было с пользой применить и по другим целям.
Вообще хороший вопрос - что лучше два пегаса или один Ил-2.