>>>С чего это вдруг ? Скажем, "МСТА" чем плоха в качестве батальонной артиллерии ?
>>2С19 плоха избыточной дальнобойностью. Это дивизионное / бригадное оружие
>Ну и что ? Ну придали батарею "МСТА". Все равно это реально, уже сейчас. И не нужно никаких штурмовых танков с 152мм орудием низкой баллистики.
Придавать "Мсту" в непосредственную поддержку батальону - расточительство. Обойдутся "Акацией". Штурмовые танки и вправду не нужны
>>Надо просто отрешиться от мысли, что в БМп будет установлена башня от Т-72
>При этом не могу отрешиться от мысли невозможности посадки в КОРПУС Т-72 12 человек с башенным вооружением (башня не маленькая, пусть и не как от Т-72, но все равно довольно большая :)
А зачем 12 человек? Экипаж - 3, основной десант - 6, 1-2 запасных места. Итого - 10, причем места нужно изыскивать на 6-7 чел. Украинцы это сделали, вынеся бак-стеллаж наружу по образцу БМД и БМП-3
>>>Что именно обосновать ? Что БМП-3 - не тяжелый БМП ?
>>БМП-3 - машина среднего класса.
>Среднего класса, по массе. А бронирование у нее на уровне легких БМП. Вооружение, конечно, под стать танку.
>>>Или что в танк не поместится несколько человек десанта при танковом вооружении ?
>>Обосновать, что "Бахча" займет столько же места, сколько занимает боевое отделение Т-72
>Уж, простите, нет под рукой данных с диаметром погона и, особенно, высотой модуля.
Высота здесь не при чем. Пространство под башней сразу надо вычеркивать - там как минимум приводы и унесенное под броню оборудование
>>"Рамка" - вообще машина малоосмысленная.
>>Рассмотрите украинские эксперименты: они усадили 5 человек в БПТМ-84, просто вынеся из боевого отделения бак-стеллаж и раздвинув оборудование над двигателем к бортам.
>>И установкой в Т-72 двигателя 6ТДФ добились того же эффекта
>Не могу посмотреть четрежи украинской техники. Если не ошибаюсь на нашем БТР-Т тот же принцип применили при создании десантного отделения (только выхода назад нету).
У нас - надстроенная рубка с выходом вверх назад. У украинцев - выход назад над двигателем
>По поводу БМПТ. Нашу машину разрабатывали на основе реального боевого опыта (локальных конфликтов) для противодействию в том числе и ручному противотанковому оружию. Возможно, такое расположение операторов доп.оружия посчитали наиболее рациональным (защищенным+обзор).
Воевать самим, без этих противных пехотыти артиллерии - мечта наших танкистов :-)
>>Они высаживаются в корму даже при заднем расположении МТО.
>5 человек на БТМП-84 ? Вроде хотели гораздо бОльший десант.
Надо еще 1-2 чел.
>>Я вообще не сторонник "Бахчи" на тяжелой БМП. "Бахча" - для плавающей техники
>А что вы предлагаете ?
Вооружение ТБМП должно:
1) выбивать легкую бронетехнику с ПТС в пределах видимости;
2) обеспечивать мгновенное подавление опасной для танков пехоты на всех дальностях, с которой пехота может применить свое оружие;
3) обеспечивать подавление пехоты в момент прорыва бронегруппы внутрь опорного пункта;
4) по возможности - обеспечивать самооборону от танков.
Исходя из этого:
1. АП калибра 37-45 мм для поражения бронетехники;
2. АГ-30 для превентивного обстрела складок местности;
3. 7,62 пулемет с хорошимтемпом стрельбы.
4. бронекороб на 2-4 ПТУР (опционально, если получится)
Это - в башне.
5. 2 полуоткрытые пулеметные точки для стрельбы по бортам, рабочие места стрелков - за башней.
Смысл - немедленное обнаружение и поражение расчетов ПТО. Пока что связь глаза-корпус-руки быстрее и надежнее опосредованной цепочки через экран и манипуляторы
>>>Если наращивать длину, то будут неизменно расти масса и меняться ходовые характеристики.
>>Масса в любом случае будет растив связи с усилением защищенности
>И до каких пределов? Я так понимаю, что изначально предел массы ТБМП и ТБТР = массе ОБТ. Если будет 70 тонн, то это нужно все под нее переделывать (БРЭМ, танковозы, железную дорогу и т.д.).
БРЭМ делается на шасси танков. Железная дорога нуждается в модернизации, да и платформы у нее грузоподъемные. По шоссе - на танковозах, по проселкам - своим ходом.
Ограничение массы - это, кстати, довод за сокращение возимого десанта
>>А зачем совмешать танк с БМП? Это бессмысленно чисто тактически
>Я привел просто пример того, как можно в размерах танка (хоть и 70-тонного) уместить 10 человек при башенном вооружении. А вместо 120мм пушки можно много чего поставить. Хоть модуль от нашей БМПТ.
Ну, поставить можно
>>Удлиннили его не особо, поскольку десантный отсек получили тем же методом, что в БМП-3 - освободив от оборудования пространство над двигателем
>Десантный отсек получился максимально возможный (кстати, сомневаюсь, что там нормально размещаются 5 человек с вооружением). Если делать на 10 человек, то по-любому придется удлиннять шасси.
А ведь можно и по-другому скомпоновать, тогда получится удобнее
>>>Думаю,что получить такую невозможно (на базе имеющихся на вооружении танков, по кр.мере). Теоретически, если взять за основу опыт "Меркавы" и сделать абсолютно новую машину с носовым расположением МТО, то можно получить что-то типа "Меркавы" с более развитым кормовым отсеком и другой башней (с другим вооружением), но весить такая машина будет никак не меньше 70 тонн.
>>С чего вдруг?
>С того, что современный отечественный ОБТ весит 47 тонн и защищает только 3х человек. Т.е. имея почти 15 тонн массы на одного человека. Вы же хотите посадить туда 12 человек (2 - экипаж), незначительно увеличив массу.
За счет сокращения вооружения. Кстати, башня должна уменьшиться в размерах
>>>Модуль вооружения устанавливается на крыше корпуса, оператор управляет им из-под брони. У оператора - ЖК дисплей и джойстик наведения. Боекомплект при этом хранится в бронированной укладке снаружи корпуса.
>>А какая разница, на БТР-60ПБ оператор тоже управляет оружием брони, а не влезает в башню
>Разница в том, что оператору не обязательно находится прямо под башней. Он может сидеть, например, рядом с водителем, а башня будет в середине корпуса.
А погон, приводы поворота, технические проемы - это все тоже снаружи? А насколько возрастет забронированный объем, если придется защищать все то. чтио раньше было внутри?
