>Вот-вот. APAM с флешетами наглядная демонстрация того, что настильная траектории не помеха для поражения живой силы, если использовать хай-тек.
Согласен, но высокотехнологичные фугасные и термобарические мортирные снаряды отлично дополнят APAMы танковых пушек.
Сегодня отечественные БМП с 30 мм автопушками высокой баллистики довооружают 30 мм гранатометами. Наглядная демонстрация того что иногда проще дополнить оружие настильного огня оружием с навесной траекторией чем уповать на сверхдорогой суперхайтек.
>> Именно по этому Лосик и Брилев предлагают в ключить в состав СУО артиллерийского танка оптический дальномер. Вы их статью не читали? Или читали но забыли?
>Толку от него? Вы себе представляете, как выглядит окоп с 2 км? Его банально не видно, если не с большой возвышенности наблюдать. Куда направлять оптический дальномер? Откуда наводчик будет знать, что участок местности на который он направил метку, именно тот, где находится окоп?
Если говорить о хайтеке, то СУО боевых машин можно дополнить лазерными станциями автоматизированной засечки оптики противника (с точным измерением дистанции) и ИК/УФ а возможно и радиолокационными датчиками засечки пуска ПТУР. Всё эти системы не только способны обеспечить точный замер дальности, но и зачастую обеспечить упреждающее поражение.
Таким образом при высокотехнологичном подходе не стоит уповать на неузявимость укрытых целей.
>> Во первых точность оптической дальнометрии выше. Пример:
>> http://www.geotravers.ru/?p=5
>
>>ДСП, оптический дальномер (от 50 до 2000 м, точность - от 0,2 до 31 м)
>*Зевая*: у лазерной дальнометрии точность такая же. Когда есть до чего мерить дальность.
Оптическая дальнометрия позволяет замерять дальность в тех условиях, в которых лазерная дальнометрия достоверный замер дальности (к примеру из за малой высоты цели, или закрытия её "прозрачными" масками) обеспечить не способна.
Но окоп - это случай когда мерить не до чего, его не видно. Не будет в этом случае точного определения дальности, только прикидки по элементам местности.
Не виден замаскированный окоп без бруствера. Окоп с бруствером, тем более на склоне обращенном к наблюдателю, виден. Вот только точно замерить дальность до такого окопа (если бруствер конечно не полуметровой высоты) лазерным дальномером сложно.
>1. В штатном снаряде 12 кг вв нет. В снаряде Мсты и 7,8 кг вв. и 13 кг ТНТ ЭКВИВАЛЕНТА, но это никак не масса взрывчатого вещества.
Лосик с Брилевым говорят о современных западных 155 мм снарядах.
"...Cтандартными 155-мм ОФС для Германии, Великобритании и Италии являются снаряды серии L15. Вся серия имеет общие массу снаряда и ВВ... Масса ОФС L15 варьируется от 41,75 до 43,55 кг в зависимости от дальности стрельбы. Масса ВВ 11,3 кг..."
>2. 18 килограммов смеси в 155 мм снаряде? Калькулятор нужен?
Полагаете авторы эти 18 кг из пальца высосали?
Http://bratishka.ru/archiv/2000/6/2000_6_7.php РПО Шмель - 2,1 кг. Граната с теми же пропорциям (которых у снаряда не будет) увеличенная до 155 мм будет содержать 9,7 кг смеси.
>3. 1256 м2 – радиус поражения 28 метров. Это ОДАБ-500. http://www.airwar.ru/weapon/ab/odab-500pm.html Нет, конечно, если перепутать действие снаряда 155 мм и 500 кг бомбы то 155мм мортира выглядит привлекательно :) Только вот товарищи исходят из ложных предпосылок. Реально радиус поражения у ОДАБ снаряда калибра будет НЕ БОЛЬШЕ чем в 1,7 раза по сравнению с РПО ШМЕЛЬ (масса смеси пропорционально кубу калибра, ударная волна ослабевает пропорционально корню третьей степени заряда) и составит приблизительно 8,5 метров.
"...Уже тогда было установлено, что при срабатывании бомбы, содержащей 10 галллонов (примерно 32-33 литра) окиси этилена, образуется облако топливо-воздушной смеси радиусом 7.5 - 8.5 м., высотой до 3 м. Через 125 милисекунд это облако подрывается несколькими детонаторами. Образующаяся ударная волна имеет по фронту избыточное давление 2 100 000 Па. Для сравнения - для создания такого давления на расстоянии 8 метров от тротилового заряда требуется около 200-250 кг. тротила.
На расстоянии 3-4 радиусов, т.е. на расстоянии 22.5 -34м. давление в ударной волне быстро снижается и составляет уже около 100 000 Па. Для разрушения ударной волной самолета требуется давление 70 000 - 90 000 Па. Следовательно, такая бомба при взрыве способна в радиусе 30-40 м. от места взрыва полностью вывести из строя самолет, вертолет на стоянке."
Окись этилена не самое мощное и высокотехнологичное ВВ для объемно-детонирующих боеприпасов. И так, старинная 60 килограммовая американская BLU-73 с 33 литрами окиси этилена давала радиус поражения даже больший чем airwar.ru приписывает ОДАБ-500. :-)
>4. Осколочное действие по укрытой цели отправляется в сад при любых углах падения. По экспозированной цели ничем не лучше шрапнели, даже хуже.
А зачем используемому против укрытой живой силы объемно-детонирующему боеприпасу, топливное облако которого затекает во все выемки, щели и негерметичные укрытия позарез необходимо осколочное действие? Осколочное действие, она хорошо против открыто расположенной, а не укрытой живой силы.
>Если «выстрелил-и-забыл» – то молится на броню. И выковырять расчет будет проблематично:
>- вряд ли его вообще обнаружат,
>- а если обнаружат, то точно установить дистанцию до позиции вряд ли удастся (окоп на 2 км не видно).
При хорошем хайтеке (см. выше) точку пуска не только можно автоматически засеч, но и автоматизированно обнаружить замаскированную позицию еще до пуска по отбликам оптических устройств.
>- «выстрелил-и-забыл» у отдельных израильских друзей сочетается с передачей видео по оптоволокну, в это случае линии видимости до расчета не будет вообще, и все вооружение прямого огня бессильно.
"...Главная его задача - с некоторым упреждением по дальности надежно подавить позиции, где могут быть расположены дальнобойные противотанковые средства..."(C) Лосик и Брилев
>Ставить 155мм+35мм это очень большой объем будет танка.
Смотрите эскизы из статьи вышеупомянутых авторов. Автомат заряжания на 72 152 мм мортирных выстрела занимает не больше место чем автомат заряжания на 48 152 мм пушечных выстрелов и хорошо вписывается в необитаемое боевое отделение танка. 30-35 мм консольно расположеная автоматическая пушка и ее боеприпасы могут вообще не занимать места в заброневом обьеме корпуса, так же как они не занимает места в заброневом обьеме корпуса RCWS-30.
>Объем надо уменьшать, даже по сравнению с существующими (поэтому десантные отсеки для пехоты в танках также идут в сад), иначе молится не на что будет.
У Меркавы наибольший заброневой обьем среди всех современных танков (выше даже чем у Абрамса). В то же время Меркава Мк4 считается одним из самых защищенных танков нашего времени. Меркава плохой танк? Так зачем нужно стремиться к заброневому обьему Обьекта 430 если львиную стоимость танка определяет сегодня определяет не стоимость его брони, а стоимость его СУО?
>Перспективный танк должен быть защищен от ПТУР «по кругу».
В наибольшей степени такому требованию сегодня удовлетворяет "Меркава" Мк.4 с КАЗ "Трофи". :-)
>Я думаю, Ваша приверженность к 155 мм мортире связана с десятикратной ошибочной оценкой её поражающего действия (Лосик и Брилев ввели в заблуждение, а Вы им наивно поверили, понимаю). Предлагаю Вам в свете новых фактов о поражающем действии 155 мм снаряда еще раз рассмотреть оптимальные варианты вооружения танка.
Если Вы аргументированно докажете что реальная поражающая способность 60 кг ОДАБ BLU-73 совершенно не соответсвует вышепроцитированной, то я раскаюсь в собственной найвности. :-)
