Особое возмущение, как я понимаю, вызвало то, что рецензия появилась еще до выхода в продажу российского издания могучего труда про дам с фикусом как главную причину поражений Красной армии.
Сам Алексей Валерьевич на Форуме сайта "Военная литература" объяснил, что "друзья дали ему почитать изданную в Украине "Бочку и обручи". Что ж, это вполне возможно - хотя изданная в Дрогобыче книга никогда в России не продавалась, а 50 штук, розданных мною в Москве, были разосланы по списку, который у меня сохранился по сей день.
Вот книга именно из этого списка и попала ко мне в руки. :-) Марк Семеныч может перечитывать список и думать, кто же из списка поделился со мной его бесценным креативом, хе-хе.
Далее идет совершенно бестолковое стучание в открытую дверь не тему о "неуязвимости" КВ и Т-34. Ведь как строится его теория? КВ и Т-34 это неуязвимые монстры, если они не сказали "Вермахт стой раз-два!" то это заговор. Точнее забастовка армии, отказавшейся использовать могучую технику т.к. Сталина ненавидели. Так что кушать и воевать не могли, да. Если же выяснится, что КВ и Т-34 благополучно выносили, то вся теория о заговоре сыпется как карточный домик.
Как и В.Суворов в "Святом деле" Марк Семеныч благодаря мне открыл для себя 105-мм К-18. Даже кинетическую энергию посчитал, засвидетельствовал свое умение пользоваться справочником и калькулятором. Что же он может этому противопоставить? Он сомневается в словах Гальдера, который говорит, что из 105-мм настреляли большую часть новых советских танков? Неверующему могу добавить советское описание:
"К наиболее характерным пробоинам в броневом корпуса танка Т-34 следует отнести следующие:
1. Пробоина в башне, расположена ниже боковых смотровых приборов, калибр снаряда 105 мм погнутость верхнего башенного люка, при этом произвести полное закрытие люка невозможно. Пробоины бортов снарядами того же калибра".
Это из переписки ЮЗФ с ГАБТУ. Непригодны говорите в системе ПТО?
Про 50-мм ПАК-38 и говорить не приходится - см. статистику в "Неизвестном Т-34" по итогам зимней кампании 1941-42 гг.
Почему 105, 88 и ПАК-38 были эффективны, а 45-ки не смогли "Панцерваффе, стой, раз-два!" Их с воздуха и артиллерией интенсивно не давили, что позволяло ПАК-38 даже при 1000 штук на весь Вермахт успешно работать по КВ и Т-34. Так что "дамы с фикусами" и забастовщики в рядах КА это выдумки, основанные на ложном тезисе о неуязвимости и наличии неких волшебных факторов в июне 1941 г. Реалии см. также в недавно вышедшем "Немирове", очень яркая картина того, куда делись танки 4-го мехкорпуса. Это был лишь один из эпизодов, но в нем как в капле воды все отразилось. Изучать надо события, а не выдумками заниматься. Хотя если стоит задача окучивать сектор рынка телегами про бук-коммунистов, то другое дело. Тут я с советами про изучение мешаю, согласен.
Как пехота может окружить и уничтожить моторизованную (а фактически - танковую) дивизию? Вы можете себе представить эту картину - 270 беззащитных танков, "окруженных" пехотой?
Марк Семеныч посетил ЦАМО по крайней мере один раз. Но буковки в документах не осилил, не разобрался. В ЖБД 81 мд довольно подробно описано, как ее окружили и что произошло. Что за касается теоретической возможности, то здесь нужно просто представлять возможности танков и артиллерии. Забудем, что у 81 мд были только БТ, отстреливаемые 37-мм ПТО на раз-два. Артиллерия немецкой пехотной дивизии способна работать с закрытых позиций, не наблюдаемых и ввиду этого неуязвимых для танков. Далее достаточно держать танки перед естественным рубежами, которые могут быть преодолены после инженерной подготовки т.е. занятия их пехотой. Если воспрещать действия немногочисленной пехоты советских мехсоединений огнем артиллерии с закрытых позиций, то танков можно не бояться.
До Гланца и "Инишиал периода..." он так и не добрался(может английского языка в школе не выучил?). Если бы добрался, то узнал бы, что книга состоит из описательных вступлений к главам(с общим ходом боевых действий) и выступлений непосредственных участников с немецкой стороны. Вот описательной частью я и пользовался и всем советую пользоваться. Очень толковая, говорю сейчас уже имея нем. документы по теме.
г-ном Исаевым не для конструктивной цели освещения событий 1941 года, а для достаточно неуклюжей попытки шельмования автора "идейно-чуждой" ему книги.
Замечу, что в своей рецензии я сосредотачивался на сугубо военных аспектах. См. выше. Цепочка М.Солонина "Т-34 и КВ неуязвимы -> они погибли не в бою -> имел место заговор(стихийная забастовка)" разваливается уже на первых двух звеньях.
