|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
vergen
|
|
|
Дата
|
09.10.2008 13:53:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Древняя история;
|
|
Re: учитывая что
>>
>>Прямо-таки гон?
>например "Образовались славяне примерно 3600 лет тому назад (хотя есть и другие мнения: 3200 лет назад). Это было слияние Тщинецкой и Комаровской культур."
Большая советская энциклопедия
Статья 33384
Комаровская культура
Она возникла на основе Шнуровой керамики культуры и близка к тшинецкой культуре (См. Тшинецкая культура) Польши (племена этих культур, видимо, были далёкими предками славян).
О том, что история праславян как самостоятельной языковой общности уходит во второе тысячелетие много писал Трубачев.
Ничего антинаучного в такой гипотетической модели нет.
>или
>"Праславяне состояли в племенном союзе с предками летто-литовцев, а ещё раньше и с предками германцев."
а что вы собственно имеете на это возразить? Здесь единственно следует заменить "племенной союз" на "языковый союз"
>"Индоевропейцы произошли из Центральной и Западной Европы, а не из Индии, как думают некоторые."
Ну здесь география исходной прародины может быть и шире (Восточную Европу точно не следует исключать), а вот Индия действительно маловероятна.
>" За время своей истории славяне лишь однажды подверглись сильнейшему иноязычному влиянию со стороны другого индоевропейского (и близкородственного) народа. Это были венеты, говорившие до встречи со славянами на языке, очень похожем на латинский."
а что здесь не так?
>т.е. как однозначные утверждения выведены разные спорные гипотезы.
Гипотезы вполне разумные, зачем же их называть гоном?