|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
07.10.2008 17:09:24
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: О "феррари"
Привет всем.
>Скажу как гуманитарий
>>Здрасьте!
>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>А в чем смысл танковых бригад?
В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
>>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
>Не нужно. 3 танковых батальона с мотострелковыми ротами - это 3 танковых батальона с 3 мотострелковыми ротами. А сведенные вместе эти 3 роты образуют мотострелковый батальон - общевойсковую единицу, которой можно ставить задачи, усиливая (или не усиливая) его танками.
>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
БТГ на его основе вполне самостоятельна.
Рабочий.