|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Рабочий
|
|
|
Дата
|
07.10.2008 17:18:14
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: О "феррари"
Скажу как гуманитарий
>>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>>А в чем смысл танковых бригад?
>В концентрации. В возможности концентрации главной ударной силы СВ в нужном месте и в нужное время.
"Главная ударная сила" существует не сама по себе, а создает дополнительное качество общевойсковой единице.
>>>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
>>Не нужно. 3 танковых батальона с мотострелковыми ротами - это 3 танковых батальона с 3 мотострелковыми ротами. А сведенные вместе эти 3 роты образуют мотострелковый батальон - общевойсковую единицу, которой можно ставить задачи, усиливая (или не усиливая) его танками.
>
>>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв. Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>>А нужно ли превращать танковый батальон в полноценную общевойсковую единицу? Сейчас это депо танков, которые можно отряжать для поддержки пехоты или выделять для сосредоточенного удара на открытом месте - опять-таки в интересах пехоты.
>Именно для сосредоточенного удара на окрытой местности для выигрыша боя (сражения).
Сосредоточенный удар наносит именно танковый батальон? В чьих интересах он действует?
>>Самостоятельный танковый батальон сильно разрастется, а универсальности мотострелкового не приобретет
>БТГ на его основе вполне самостоятельна.
Тогда батальон растолстеет где-то на 250-300 человек
>Рабочий.
С уважением