Re: О "феррари"
Скажу как гуманитарий
>>Здрасьте!
>>В данной концепции мы ориентируемся по сути на американскую бригадную систему, с батальонами-кубиками. Но с другой стороны, как мне кажется, будут и бригады постоянного состава - в первую очередь танковые и артиллерийские.
>Не понял вопроса. Все бригады - постоянного состава, определяемого ОШС Что ты имеешь ввиду?
Бригада еще в дивизии-86 была непостоянного состава и осбиралась из батальонов, входящих в дивизию.
Если бригада общевойсковая, собирать ее из заменяемых под задачу и по состоянию отдельных батальонов логично. А если это артиллерийский или танковый кулак, естественно рассматривать ее как структуру постоянного состава
>>1)Возвращаясь отчасти к вопросу о смешаных батальонах: а есть ли смысл в тб держать свою мср на ТБМП? Предлагаю рассмотреть два случая - тб в тбр и тб в мсбр и на основании этого сделать вывод.
>для тб в тбр - имеет, т.к. это те самые "кирасиры" обеспечивающие действия танков.
Весь вопрос в роли танков на поле боя. Они сами как таковые - средство обеспеченния действий пехоты
>>2)Считаю, что нынешняя практика, когда тб состоит из тр по сути своей неверна, особенно для тб из тп. В танковом батальон надо иметь сминб, рв и зенв.
>с оговоркой, что сминб - это нона или amos.
>>Да, это низкопоклонство перед западом. Но только так можно на основе тб формировать бтг.
>согласен. и никакое не низкопоклонство.
С уважением
