От Любитель Ответить на сообщение
К Сибиряк Ответить по почте
Дата 09.10.2008 19:27:44 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

И на стоит взглянуть на вопрос под политко-идеологическим углом.

В СССР начиная со сталинского времени госполитикой была пропаганда патриотизма. Достижения и следы славянства по возможности выпячивались, достижения и следы "инородцев" - зачастую по возможности затушёвывались. Рьяно и немного истерично отрицалась норманская теория, клеймились позором попытки оспорить подлинность "Слова о полку Игореве" и т.д.

Особенно важно было давать "отлуп" относительно пребывания на территории СССР готов, которые были одним из знамён нацистской и вообще великогерманской пропаганды. В отношении Крыма после сталинских депортаций вопрос стал вдвойне остро, так как заселение полуострова славянами также нуждалось в историко-идеологическом обосновании.

Всё это ярко проявляется в "сталинской" БСЭ: в статье "Готское исскуство" написано, что оно на самом деле сарматское; в статье "Готы крымские" - что они на самом деле готаланы. Нет сомнения, что будь в то время минимально обоснованная работа, оспаривающая подлинность записей Бубека, она немедленно получила бы "зелёную улицу" и была бы разрекламирована в популярной и энциклопедической литературе. Однако ни в статье "Готы крымские", ни в статье "Готский язык", ни в статье "Готы" о записях Бусбека нет ни слова. ПМСМ в данном случае можно уверенно сделать вывод: раз молчат, значит сказать нечего.

Так что я склонен думать, что версия подлога малоправдоподобна.