>>Никто не будет лезть на БМП-1 против танков. Также как и танки не будут подходить к БМП-1 на 500-800 метров. Это к все к теме разговора.
>А им придется: у танкистов задача на наступление, так что надо подъезжать ближе
Но ведь "воюют подразделения". Пехота пойдет первой и обнаружит БМП, которую метров с 1500-2000 уничтожит точным выстрелом 100мм нарезной пушки Т-55.
>>Почему это вы сравниваете БМП-1 и пехоту? Откуда взялся знак равенства ?
>БМП-1 с мотострелковым отделением гораздо сильнее в противотанковом отношении, чем такое же отделение без БМП
Согласен. Откуда тогда взялся знак равенства ?
>>И потом, случаев, когда Т-62 уничтожал ОФС пехоту противника тоже, скажем, не мало.
>Тем не менее, пехота его завалить из РПГ может
Пехота может завалить кого угодно (из РПГ/ПТУР/ПЗРК и т.д.).
>>Вы равняете СПГ-9 и БМП-1 ? По традиции измеряете калибр и длину ствола ? :)
>Я сравниваю вооружение. И 2А28 будет мощнее, чем СПГ-9 :-)
Если сравнивать два идентичных образца, которые отличаются лишь "мощностью", тогда вы правы. А вы сравниваете целую боевую гусеничную машину (с отделением для десанта) и носимый СПГ.
>>Сравните, скажем, высоту, длину, ширину, объем и т.д.
>Защищенность от поражающих факторов, способность менять паозицию
От каких поражающих факторов защищена БМП ? От "оружия массового поражения" ?
Способность менять позицию - так и СПГ можно в "уазик" погрузить. Или вообще на горбу утащить туда, куда БМП никогда не залезет (на гору какую-нибудь или на крышу/в подвал здания).
>>Сравните еще кубометры земли, которые требуются для укрытия расчета безоткатки и БМП-1 (или, гулять так гулять, "Мардера" и "Карла Густова" :)
>Зачем? Лучше сравнить время, потребное для смены огневой позиции и оружие, потребное для поражения расчета
Короче, это вещи несравнимые. Как ПТ-пушка и танк. Только танк защищен гораздо лучше ПТ-пушки. А БМП никак не лучше СПГ (если противник - танк).
>>Против пехоты ее эффективность ниже, чем у последующих БМП-2 и БМП-3.
>Это так. Но выше, чем у БТР-152, БТР-50, БТР-60П и -60ПА
Интересно. Но на нем нет противотанкового вооружения (совсем, даже ПТУРа нет). И десанта нет внутри (насколько я смог прочитать по-немецки). Так что это никак не боевая машина пехоты, т.к. пехоты внутри и нету.
>Причем у них как раз тогда концепция SPW (SPz HS.30, SPz Marder) отделилась от MTW (M113, Fuchs, UR416)
По поводу концепций много вопросов без ответов. Почему, например, БМП-2 - это БМП, а БТР-80А с 30мм пушкой и ПТУром - БТР ? Или, если поставить боевой модуль с 30мм пушкой и ПТУРом на МТЛБ, то будет ли она БМП ?
>А был еще как бы разведывательный SPz Kurz Hotchkiss Typ 11-2, он же французский ТТ 6.
Разведывательные танки и прочие плавающие - это не БМП, вы согласны ? Десанта нету.
Да, здесь есть десант, есть гусеницы, даже 20мм пушка, но нет потивотанкового вооружения. Если поставить ПТУР, тогда будет БМП.
А то тогда можно наш БТР-50ПА тоже назвать БМП (14.5 пулемет ничем не хуже французской 20мм пушки тех времен).
>>Тогда правильнее было бы говорить, что "пушка БМП-1 способна пробить броню Т-62 без ДЗ на расстоянии 800-500 метров, если попадет".
>Это и есть "может уничтожить".
