>БТР еще нужно доехать. И проблему решает не сам БТР (который безоружен), а пехота
БМП еще нужно доехать. И проблему решает не сама БМП (которая безоружна по сравнению с Т55АМ), а пехота.
>Т-55АМ бьется с М60А3 с большей дистанции.
На какой дистанции поставят там и будет биться.
>БМП - одновременно и БТР
Плохой БТР.
>Еще один бронеобъект
Да, больше забот ПТО.
>Чудовищная смесь
Никто не жаловался. Израильтяне до сих пор на ней сидят, и о никаких БМП даже слышать ни хотят. Еще бы, новый Намер – 0,8 млн. а новая БМП – 4-8 млн. В США тоже уходят от БМП. В «страйкерных бригадах будущего», классический БТР – Страйкер, и классический танк НПП – MGS. И никаких БМП. Такие дела.
>А вот мои рассуждения вполне репрезентативны, поскольку на БМП-2 нет ничего такого, чего нет на Т-55АМ, зато расход металла меньше, потребная мощность приводов тоже меньше и броня сложной структуры отсутствует
Слова, слова…
БМП дороже. Точка. И обратного Вам не доказать ^_^
>Как танк - устаревший.
Тогда, БМП как танк НПП – устарела еще при рождении
>Тю. М60А3 не везет десанта.
Тю. Десант везет М113.
>А чем БМП плоха в качестве гусеничного БТР?
Тесная, десант укачивает. До великого БМПешного попила пехотное отделение, когда его не ограничивала железная бочка, было больше 7 человек. С БМП отделение кастрировали, это ухудшило боевые возможности пехоты.
>Добавьте еще ГБТР
Да машин всего в пехотной роте будет в 1,7 раза больше.
>Зачем же выпускать неполноценный танк?
Это Вы про БМП? Неполноценный танк НПП? Да, действительно, зачем ее выпускать?
>Против Т-55 рулит М60А3 :-)
А уж как М60А3 рулит против БМП…
>Советские генералы предпочитали лучше хуже, да больше. Потому что ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Хихикс.
Тем более зачем БМП? Ковровые ядерные бомбардировки всю эту красоту уравнивают. Играет роль только численность. БТР – вперед. БМП НЕ НУЖНА.
