>Ничего подобноного у Т-62 минимум новых изделий технология в основном отточена на т-54/55
>а БМП новая машина во всем еес тоимость к Т-62 нужносмотреть в конце 70-х!
Ну и что новая, к чему гонятся за можностью и новизной? Есть дешёвая отработанная, освоенная техника. Мощная. Вот ее и надо производить, а не жестянки. А в конце 70-х пришла БМП-2 которая подорожала почти в 2 раза. За рубежом наличествовала такая же тенденция. Мардер ценой в Леопард 1. Бредли ценой в Абрамс (и в несколько раз дороже М60А3, который с тепловизором и автоматизированным СУО, и который кроет эту Бредли как бык овцу).
>Ничего подобного подразделение на легких БТРах слабы для реального боя большой войны это эрзац и сплошная экономия в ущерб мощи (или на 3 БТРа МСВ нужно будет 2 танка как минимум при отсутсвии возможности придвинуть максимально РСП к позициям противника!)!
Так и нужно. Танки спускаются на уровень роты, или вообще взвода. Три отделения на БТР и отделение/взвод танков. Про РСП непонял. Что мешает сшиваться с БТР там же где и и БМП? Это у БМП наоборт меньшая гибкость, чем у смешанных подразделений. Танки к примеру можно оставить поддерживать огнем с удобной позиции (с холма в хулдауне), а БТР выдвинуть к противнику. БМП вынуждены вести огонь всегда с рубежа спешивания, даже если оттуда вести огонь не выгодно. Оставить БМП на огневой позиции для поддержки, значит исключить их десант из атаки.
>Кстати про 7 человек у нашего БТРа такая же численость МСО!
Наши "многоножки" кошмар и ужас, стоимостью в БМП, и такой же вместимостью. Нужно делать гусеничные БТР: берем БМП-1, снимаем башню, удлиняем корпус на 1 каток. Итого за счет БО и удлинения можно рассадить 10-12 чел. Стоимость машины уменьшается где-то в 2 раза (башня с вооружением составляет как минимум 50% от стоимости бронетехники). Бронирование и масса остается на том же уровне (удлинение компенсируется снятием башни). И никаких БТР-70.
