>Ну вам то привыкать естесвенно, ага. Пальцем тем более
Вам по люьому не обломится, извините.
>Не к концу компании... А к её кульминации.
Называйте хоть завязкой, хоть прологом - количество танков,к оторые приянли в кампании участие. и которые немцы потеряли, меньше не станет. А что в _каком то месте_ _в какой-то момент_ их у немцев осталось 30 - англичанам не в укор. Или надо было на расплод оставить - чтобы помасштабнее бой в Ваших глазах выглядел?
>Данные по Сталинградской битве - что и кто кого замочил - даются на момент решающего удара на окружение 19 ноября, а не на летнее наступление и не на добивание котла зимой.
Количество погибших и плененных и немцев потерянной техники было именно в тот момент и определено.
>Вот и здесь - Роммель ещё давил Окинлека и наступал.
Вот эту разницу между 500 танками к началу второго Аламейна и 30 он и потерял. Это и есть масштаб тех боевых действий, и потери немцев. А не 30 штук, с которыми он остался под конец.
Для оценки масштаба действий на восточном фронте Вы же не берете численность немцев перед берлинской операцией, или сразу после нее?
Но до краха Африканского корпуса было уже рукой подать. Вполне себе точка отсчета для битвы
>Они с моими вполне соотносятся.
То есть вы не ошибаетесь, а сознательно берете для оценки масштаба операции то, что оставалось фактически к ее концу - когда количество немецких танков уменьшилось в пятнадцать раз. И еще этим и гордитесь? И еще методы Резуна не одобряете? Хотя да, вы же сами говорили про важность "правоты в главном"....
