Re: За бронепехоту....
> По сравнению с чем дикая дороговизна? По сравнению с ударным вертолётом "Тигр" или истребителем "Тайфун"?
По сравнению с танком Леопард 2A6. Выбирая между Пумой и Леопардом я предпочту последний.
> Доля военных расходов в ВВП Германии упала по сравнению с "лучшими годами Холодной войны", а втянутый в "миротворческие операции" "Бундесвер" во всё большей мере стал готовиться к "колониальным" операциям, а не к защите границ страны. Повторюсь, БМП (ТБМП) нужны для войны с равным противником - а "дикарей" с РПГ-7 гонять можно и на БТР (ТБТР). Но это же немцы, которые имеют большой опыт войн с равными противниками и очень небольшой "колониальных" войн - по сему и "Пума".
Немцы не имеют никакого опыта войн с ВМВ. И строят БМП. Страны (Израиль, да) имеющие опыт массированного примение бронетанковых войск в нескольких войнах БМП не строят. Забавно, да? Какая концепция имеют большую вероятность оказаться химерой теоретиков потерявшими связь с реальностью из-за отсутствия опыта в мирное время, а какая имеет вероятность оказаться наиболее правильным отображением боевого опыта?
> Не думаю что кто либо в Бундесвере сегодня всерьез планирует военные операции на российской территории. Так что Грозный отпадает. :-) Предложите иной гипотетический район для "экспедиционных" операций германской мотопехоты на "Пумах".
Грозный был как пример "столицы страны третьего мира» который пришлось захватывать, и где противник сражался до конца. Войны XXI-го века, это войны в городах и вокруг них. Берите любой город из «пояса напряженности» (Иран, Пакистан, Сев. Корея и т.п.) - вот потенциальное поле боя.
> Воюют как известно не числом, а уменьем (тем более немцы). А Ваша мысль об "изыточности" БМП созвучно обнародованной на Западе мысли о несоразмерности российского ответа на агрессию Грузии. Это на неё Путин заметил: "Мы что, из рогатки должны были отстреливаться?"
Quantity has a quality all of its own.
Никакое качество не может заменить с определенного предела количество. Как Вы отнесетесь к предложению ограничить ВС России 1 дизизией спецназа? А что, воюют то не числом, а умением! Только эти маленькие, но очень гордые вооруженные силы окажутся в ситуации, когда будут в меньшинстве при столкновении со сколько-нибудь сильным противником, и в современных войнах (в городах) огневой мощью компенсировать отсутствие пехоты не получится. Бронетехника без пехотной поддержки в городе - мишень, а оказывать ей поддержку будет просто некому. А БМП фактически «съедает» пехоту в развитых странах, и они стремительно движутся к ВС из "1 дивизии спецназа".
И как раз производить любимый несоразмерный ответ Путина развитые страны утрачивают. Все что им остается - это «отстреливаться из рогатки» когда речь идет о сухопутных силах. Ну и выбамбливать инфраструктуру. Танковых соединений «советских масштабов покоривших Грузию» у них скоро с такими БМП и FCS не останется совсем.
> БМП концептуально созданы для взаимодействия с танками. А раз в боевых действиях используются танки то какая при этом может быть речь об "избыточности" БМП? Не ужели огневая мощь БМП "избыточней" танковой?
Избыточность БМП в ее сложности, дороговизне и вытекающего из этого малого числа пехотинцев, которых можно оснастить этой техникой. Если повсеместно для доставки пехоты используются не только БМП, стоит задуматься, а не слишком ли она дорога для этой роли? Может стоит подумать над более дешевым вариантом решения транспортной проблемы пехоты? Почему одни пехотинцы должны ехать на БМП, а другие на Урале? Одни на Бредли, а другие на Хаммере?
> Есть два варианта: или ведутся высокоинтенсивные боевые действия в которых к месту и танки и БМП. Или перед нами "полицейская" операция против "папуасов" в которой "избыточны" "тяжелые" формирования, а вполне достаточно частей и соединений на БТР, по типу бригад "Страйкер".
> Таким образом говоря об "избыточности" в современных условиях БМП Вы ни много не мало говорите об "избыточности" в современных условиях тяжелых соединений (они и дорогие, и со стратегической мобильностью у них проблемы, и оснащены они "излишне" вооруженной бронетехникой: ОБТ, БМП, дальнобойными 152-155 мм СГ). Вот только не заканчивается ли уже очередная эпоха "колониальных" войн?
Абсолютно согласен, что бред про «избыточности в современных условиях тяжелых соединений» это химера FCS. Мое ИМХО – тяжелые соединения отлично подходят для обоих типов войн. Для разгрома папуасов («активной фазы») тем более, так как живучесть тяжелой техники (особенно если это будет не та устаревшая техника, созданная 30 лет назад и которой все пользуются) позволяет минимизировать людские потери – главный негативный фактор для развитых стран. Но места в этих тяжелых соединениях для БМП я не вижу, так как она будет уступать танку и БТР в защищенности – главном «козыре» тяжелых соединений. Новые тяжелые танки, БТР, БМПТ, САУ? Да! БМП - нет!
БМП «избыточна» в цене, но совершенно недостаточна в характеристиках. Она слишком слабо бронирована, слишком слабо вооружена по сравнению с танками с которыми предназначена взаимодействовать. Все задачи (огневые) могут решить танки. БМП ничем им помочь не может. Дополнительная пушчонка Вы говорите? Но ведь воюют не числом, а умением! ^_^ Когда есть танковая пушка и броня, дополнительное количество более слабых машинок не окажут влияния на боевые действия. «Умения» - качества у них нет. Только количество. По цене 7 млн. евро за 1 30 мм пушечку и 0 ПТРК.
> Извините, но сравнивать "Пуму" с Т-90 совершенно не корректно, хотя бы потому что эти машины созданны совершенно разными конструкторскими школами.
Корректно сравнивать тактические свойствах Пумы, которые вытекают из данной массы. По стратегической и тактической мобильности – это ОБТ. Бонус мобильности которые имели БМП «20ти тонного класса» Пума потеряла. Но танковые огневую мощь и броню не приобрела.
>а.) Эпоха "колониальных" войн с "папуасами" заканчивается. Против Запада (Израиль несомненно относиться к "Западу") уже могут выступать не только многочисленные, но плоховооруженные и плохообученные армии, но и армии малочисленные, и в то же время хорошо обученные (да и с системами оружия порой того же поколения что и у Западных армий, а не отставшими на одно-два поколения).
О чем и речь. Надеятся что против тебя всегда будет противостоять дикарь с РПГ7ВМ наивно. Создатели Пумы же похоже именно такую наивность и проявляют.
>б.) Что абсолютной защиты не существует - тем более от тех самых вышеупомянутых современных систем оружия.
Абсолютной защиты не существует. Но если остановится в гонке «снаряд-броня» можно совсем исчезнуть с поля боя, как исчезли с полей ВМВ танки с противопульным бронированием. Пума эту войну проиграла. Любое более менее современное противотанковое средство (600+ мм бронепробиваемости за ДЗ, или любой танковый ОБПС) ее поражает. Ее броня спасет только от папуасов.
> По бронезащите (уровень которой самым драматическим образом влияет на боевую массу, а следовательно и на стратегическую мобильность), да. Конструкторы вынуждены были обеспечивать аэротранспортабельность европейским А400М.
БМП всегда будет отставать по бронезащите от танка, БТР или БМПТ. Так как в этих машинах только БО или только ДО. В БМП БО+ДО. /Больше площадь потребного бронирования. БО тоже само весит, и чем дальше прогресс, тем больше оно весит.
> Типичный неаэротранспортабельный, израильский "Намер".
Ахзарит, Намер – БТР прорыва укрепленной обороны, как по ТТХ так и по месту занимаемому в вооруженных силах (ими оснащаются части прорыва). Защита от ОБПС не нужна для войн с дикарями. Если у Вас есть другое мнение - сходите на waronline.org и Вам все там популярно объяснят.
