|
|
От
|
Azinox
|
|
|
К
|
Ibuki
|
|
|
Дата
|
14.10.2008 22:02:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Не говоря...
Здравствуйте.
>Ну не обязательно такой что Л&Б нарисовали. Лобовое противснарядное бронирование ей совершенно не нужно. Под ОБПС САУ лезть не придеться. По шасси конечно должно быть унифицировано с техникой роты (БМП, либо танк/БТР - в зависимости от оснащения роты).
Ну это все уже и так есть. Почему же тогда не создаются такие "смешанные по самое нехочу" роты, по-вашему ? Что сейчас-то их мешает создать ?
>Почему 155 мм?
>1. Чем больше - тем лучше. Большая огневая мощь.
Да, действительно. Зачем нам 57мм гранатомет, 82мм миномет, 122 гаубица ? Нам сразу 155мм подавай ! Как же наши деды в Великой Отечественной 76.2мм полковой пушкой (или ЗиС-3 дивизионной) обходились ? А тут 155мм в каждую роту!
>2. В увеличении калибра останавливаемся на 155 мм. Снаряд большего калибра тяжело вручную ворочать. И для унификации по снарядам с дивизионной артиллерией. В целях экономии. Особенно на разработке и производстве специальных снарядов: кассетных, самоприцеливающихся, управляемых.
Ага, значит экономия начнет проявлять себя только при выборе калибра :) А что, нельзя использовать то, что есть сейчас (МСТА, Акация) ? И не нужно ничего нового разрабатывать и деньги тратить.
>Дальность достаточно 7-8 км. Получается низкоимпульсная пушка типа той что на БМП-3. Это облегчит и удешевит конструкцию, позволит взять больший боезапас (заряды нужны совсем маленькие)
Так все-таки унификация по боеприпасам будет или нет ?
По поводу "облегчит и удешевит конструкцию" - да, действительно, экономия на металле ствола - это сильно облегчит и, особенно, удешевит конструкцию (видимо, пропорционально уменьшению длины ствола, да ? :))
>Уже сформировали, танков только легких у нас нет, поэтому за них сойдет БМД :)
> http://rutube.ru/tracks/924933.html?v=edfd3b6681a98d6ad8abc375a7b5565d
Очень смешно. А ответить прямо на вопрос можете (словами) ?
>А он и так все это делает. Раздает направления для БМП, и вызывает огневую поддержку с батальона. Только в случае своей САУ его запрос будет сразу выполняться. Задачи требующие большей огневой производительности, как и сейчас будут направляться наверх.
Действия БМП/БТР и танка в бою совершенно разные. Командир мотострелковой роты знает про БМП/БТР, а про танки ему еще нужно все выучить (в т.ч. и мат.часть). По поводу артиллерии - раньше он ее только вызывал, а теперь ему придется заниматься поиском и оборудованием оптимальной позиции для САУ, вопросом снабжения ее снарядами, тех.обеспечения (в т.ч. и танков) и т.д.
И потом, зачем ему весь этот "гемор" нужен будет, когда они будут стоять, скажем, в расположении части. Раньше ему "головняков" со своей техникой хватало, а тут еще неизвестные до селе танки и САУ добавились.
Еще один момент - если у командира роты выбывает из строя один из сержантов, он может его заменить кем-то из своей роты (по рекомендации непосредственных командиров и т.д.). А если ранят или заболеет сержант-командир танка или САУ, то где ему нового брать ? Ждать когда из бронетанковых войск или из артиллерии пришлют ? Ведь нельзя же взять хорошего пехотного ефрейтора и посадить его сержантом в танк или САУ.
>>Если довести до абсурда, то можно в роту еще и пару вертолетов включить (Ми-8, для транспортировки раненых/боеприпасов и Ми-24, как ударного вертолета). И всем этим "мини-войском" будет командовать простой капитан от инфантерии.
>Не нужно доводить до абсурда.
Предлагаю отказаться от танков и САУ в пехотной роте.
>Ну так командуя ротой он и так вызывает огневую поддержку. Ничего нового в обязанностях ему не прибавиться.
Одно дело ВЫЗЫВАТЬ огневую поддержку, а другое дело - САМОМУ СТРЕЛЯТЬ. А изучить артиллерийскую мат.часть ему будет необходимо (как и танковую).
Это такая же разница, как "вызывать подкрепление" и самому быть "подреплением", вступившим в бой.
С уважением.