>>Это уже много. Хотя бы то, что пушку заряжать командиру танка не надо. Но он видел ещё лучший обзор, более плавный ход, меньший расход бензина и меньший шанс сгореть.
>
>Скажу личное мнение
>Возможности Т-26 к 41-му уже были не ахти как танк очень уязвим можно применять только как САУ из-за БП пехоты расстреливать огневые точки, броней уже не прикроешься любой ПТР/осколок 105 и выше на вылет, про ПТО тем более, у Т-70 преимущества тут есть.
Вы преувеличиваете. 15-мм круговой брони далеко не всякий осколок 105-мм берет, а точнее - так почти никакой и не берет на расстоянии дальше 2 м.
>Про лучший обзор както не скажу что приборы наблюдения у него посильнее или это 3-й паре глаз?
И приборы наблюдения получше и повыше они и третья пара глаз.
>Ну плавный ход,расход бензина слишком малые заслуги в которые вкрапляеться на тот момент худшее состояние с ЗИП и собственно износ машины!
Не знаю, о чем вы? У финнов танки пробегали до конца 1950-х. А ЗИП - почти тот же, что и у Т-70. Во всяком случае по КПП ЗИП идентичен. И цилиндров всего 4 супротив 12 шт на Т-70, соотвественно меньше и свечей и прочей фигни.
>На мой взгляд тут логика - всяк кулик свое болото хвалит и так сказать ща не имением горничной и тд!
Меня всегда подкупали те люди, что воевали и на том и на другом. Так вот указанный ветеран пересел на Т-26 ПОСЛЕ Т-70, а именно, весной 1944-го перед штурмом севастополя. Мне трудно упрекнцуть его в "своем болоте". Для него и Т-70 и "Шерман" и Т-34 - то же самое "болото", что и Т-26. Но вот говорил он больше всего добрых слов о Т-26. А про "шерман" высказывался - "братская могила", а про Т-34, на котором войну начинал и заканчивал - "кувалда", а про Т-70 - "выкидыш". А лучшим танком считал он ИС потому, что видел, как ИСы долбали по фрицам в Венгрии.
Это его правда. Имеет право.
