|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
16.10.2008 16:05:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: поправочка
>Во-первых, как справедливо замечено ниже, пленка и поболее 100 штрихов на мм дает, во-вторых, разрешающая способность определяется не столько числом штрихов на миллиметр, сколько дифракционным пределом и турбулентностью атмосферы, разрешающая сопсобность матрицы может быть и избыточной. Проблемой являлось поле зрения, с которым у ранних матриц были проблемы, но и эти проблемы преодолеваются.
>В общем, есть хороший критерий, в современной астрофизике пленка/пластинка отмерла во всех диапазонах ужу достаточно давно, а там требования повыше по всем параметрам чем в военном деле. Мы обсуждаем спор десятилетней давности фактическ "что лучше для спутника разведки - пленка или матрица", матрица лучше.
Для астрономов допустимо очень небольшое поле зрения. Нет им нужды сразу большой участок неба фиксировать. Наблюдают практически точечно. Из-за чего, кстати, очень многие объекты вроде новых комет открывают любители - ну не осматривают астрономы-профессионалы всю небесную полусферу.
А для разведки интересны именно довольно большие участки с высоким разрешением.
И тут для пленки получается так. Пленка даже не для АФА (совсем широкая), а обычная для широкопленочного репортерского аппарата (6х9 см), при разрешении 250 пикселов/мм (что дает обычная Фото-32 при правильном проявлении) - это 60*250*90*250 ~= 300 миллионов пикселов. Где такие матрицы бывают?