|
|
От
|
Amur
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
15.10.2008 12:25:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: ?? по...
Стапелей вообще то меньше, чем стенок (а особенно сухих доков для постройки).. поэтому, в общем то, старались спихнуть со стапеля побыстрее, чтобы заложить следующий :-) соответственно, спихивание со стапеля могло быть когда сформирован корпус и водонепроницаемостьего обеспечена, все забортное более менее сделано.
не думаю, что на наклонном стапеле удобно впихивать крупногабаритное МКО :-)
К тому же.. вес на спуске должен быть поменьше, не все верфи имели боольшую линию для торможения сьехавшего "парохода".
Воот.. отсюда тоже плясать! Далее вообще частности. если задача французам - собрать ходовой корабль в первую очередь - его и собрали.
Что ставить после чего, радары и тд - лишь бы не мешали :-) корабль этож конструктор. чтото приклепано намертво - те же барбьеты.. чтото сьемное, чтото не вкючено в нагрузку корпуса.. чтото важно.. Радары на мачтах.. мачты на надстройках.. надстройки над или около люков в МКО, но никак над башнями :-)
В общем так..
1 военно-строительная мысль (желания заказчика)
2 возможности верфи (см выше)
3 здравый смысл
4 форс мажорные обстоятельства
4+ национальные особенности кораблестроения :-)
БЕрете КОНКРЕТНЫЙ пароход и.. разбираете с этой точки зрения , сравниваете.. а за всю ВМВ.. вряд ли ответите однозначно..
Про готовность на спуске..например.. в Николаевске-на-Амуре, зимой, строящиеся сейнера на стапеле даже ходовые проводили!!! - вместо винта нагрузку ставили :-) ну, лед на Амуре, кудаж его спустишь :-) водонепроницаемость - избыточным давлением воздуха в отсеки...
то есть в мае полностью готовые за зиму штук 10 сейнеров оказывались в воде.
но то неболльшие, и "стапель" паралельный, спускали поперек через слип.