ВИФ2 NE

	От	Lev
	К	coast70
	Дата	17.10.2008 00:38:52
	Рубрики	WWI; Армия; 1941;

Re: Историю ВОВ... собрались переписывать, но пока не решили КАК. Пока спорят

Приветствую сообщество

>«<…> по Московской битве дополнительно (в сравнении с перечнем № 5 Генштаба) выявлено более 20 стрелковых дивизий, которые действовали как однономерные, но вполне самостоятельные войсковые организмы.
>А что это за 20 дивизий? Вроде упомянуты все дивизии... Или я что-то пропустил?

Пока спорят, как выстроить структуру многотомника – чи вдоль, чи поперек. Естественный процесс: деньги выделены немалые, надо продумать все.
Я не комментирую выступление Елисеева (см. ВИА № 10) и, к сожалению, не знаю доводов оппонентов. Решил проинформировать коллег, что такая работа ведется. Из текста кое-что понять можно.

Елисеев по II. О структуре многотомного труда, в частности сказал:

«Главной сферой любой войны, кроме «странной», является вооруженная борьба. В связи с этим многотомные труды 60 – 70 % своего объема посвящают раскрытию вооруженного противостояния сторон, анализу уровня их военного искусства. Поэтому предложенная в проекте концепции труда его структура неприемлема. Во-первых, изложению хода вооруженной борьбы посвящаются только 4 тома (второй, третий четвертый и пятый) из 12, что составляет треть общего объема. Во-вторых, крайне неравномерно распределен материал. В третьем томе, например, почему-то объединены совершенно разные по характеру действий кампании: наступательная зимняя 1941/42 г. и оборонительная летне-осенняя 1942 г. Пятый том включает даже три успешные кампании Советских ВС, проведенные в 1944 – 1945 гг. в Европе, и неправомерно относимую к Великой Отечественной войне кампанию на Дальнем Востоке. (Обоснование этой точки зрения на кампанию – см. ниже). Получается так, что авторы данной структуры труда замышляют в три-четыре раза подробнее осветить неудачи Красной Армии в летне-осенней кампании 1941 г. (ей посвящен целый второй том), чем ее успехи в 1944 – 1945 гг. После такого вывода, вытекающего из анализа структуры, становятся совершенно непонятными задумки инициаторов многотомника. Чем же «провинились» десять сталинских ударов 1944 г., если сегодня мы не собираемся освещать их должным образом?
(насколько мне известно, некоторые тома в зависимости от содержания могут состоять из нескольких книг, и все издание может потянуть на несколько десятков книг. – Л.Л.).

Отводить действиям союзников во второй мировой войне целый (шестой) том – значит говорить не по теме. О существенном влиянии этих действий на события, происходившие на советско-германском фронте, можно сказать при освещении той или иной кампании Советских ВС. В содержании данного и других томов не упомянута помощь союзников в поставках оружия, военной техники, сырья и др.

Аналогичный ущербный подход составителей концепции наблюдается и в их отношении к другим проблемам, вынесенным в заголовки седьмого, восьмого, девятого и одиннадцатого томов: «Государственный Комитет Обороны и Ставка ВГК в годы войны»; «Экономика войны. Оружие Победы»; «Тайная война. Разведка и контрразведка»; «Политика и дипломатия». Против такого набора томов выступает само содержание военной кампании, которое включает внешнеполитические, дипломатические шаги государства, успехи и неудачи в этой области; состояние военной экономики, в том числе количество и качество оружия; решения ГКО; деятельность Ставки ВГК; ход вооруженной борьбы; роль в ней разведки и контрразведки и др. Если главным звеном военной кампании признать вооруженную борьбу, материалы названных томов рассыпаются по кампаниям, обогащая их содержание и свидетельствуя о многогранной деятельности всех государственных структур, но прежде всего армии и флота, во имя достижения Победы.
<…> На первом заседании ГРК Александр Аркадьевич Кольтюков, видимо, по недоразумению истолковал замечания архива по структуре как предложение разработать 20-томный труд. Поясняю: основной смысл прежних и сегодняшних предложений ЦАМО РФ сводится к идее написания труда по кампаниям войны. Учитывая нарастающую в Институте военной истории тенденцию отказаться от рассмотрения событий Великой Отечественной войны по периодам, мы сегодня не настаиваем на нашем первом предложении – показать в самостоятельных томах итоги трех периодов войны. Освещение кануна войны и ее восьми кампаний – это девять томов. Десятый том, как и предлагается в проекте концепции («Народ и война»), оставить. Ввести одиннадцатый том под названием «Военное искусство противоборствующих сторон». Двенадцатый том озаглавить «Итоги и уроки Великой Отечественной войны» (уроки связываются с современностью).
Вопрос о рассмотрении истории войны по периодам очень подробно разрабатывался в 50-е годы в ходе рождения структуры первого многотомника о войне. Министерство обороны, естественно, не было в стороне от этой проблемы, и его позиция зафиксирована не в одном и не в двух архивных делах, хранимых в Подольском архиве. Знакомы ли авторы нынешней идеи отказа от периодов войны с аргументами той позиции? Насколько новые аргументы сильнее старых? Почему без широкой дискуссии одним махом отвергаются устоявшиеся подходы к освещению событий войны по ее периодам?
Мы по-прежнему выступаем против тех томов, которые предполагается разработать привлекаемыми «к созданию труда в качестве головных исполнителей». Главным исполнителем должно быть одно головное учреждение в области военной истории, то есть Институт военной истории МО РФ, имеющий богатый опыт разработки таких трудов. Только под его руководством можно добиться единого понимания сквозных идей и тем многотомника и их рассмотрения «в подчиненности» вооруженной борьбе по хронологическому принципу. Если же пойти по пути, предложенному в проекте концепции, в итоге получится не единый труд по истории войны, а сборник томов по ее отдельным проблемам. При категорическом несогласии учреждений-соисполнителей раскрывать свои темы «в подчиненности» вооруженной борьбе можно подумать и о таком варианте названия многотомника: «История вооруженной борьбы в Великой Отечественной войне Советского Союза 1941 – 1945 гг.»
<…> Таким образом, основой структуры труда должна стать вооруженная борьба, освещаемая по этапам (кампаниям) или периодам войны. Труд не может являть собой смешение двух подходов к его написанию: в первой половине – хронологического (по кампаниям), во второй половине – проблемного».

По вопросу III. О предварительных решениях Главной редакционной комиссии труда по его концепции и структуре

Главная редакционная комиссия многотомного труда «Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов» на первом же своем заседании 8 июля с.г. в основном согласилась с предложенной концепцией и структурой труда. В связи с этим возник вопрос: «На научно-практическом семинаре его участники могут высказывать суждения о концепции в рамках данного свыше одобрения или свои более кардинальные мнения?» Если судить по содержанию второго пункта решения ГРК о назначении «председателями отдельных томов» (а не председателями редакционных комиссий первого, шестого и одиннадцатого томов) начальника Института военной истории МО РФ А.А. Кольтюкова, директора ИРИ РАН А.О. Чубарьяна и заместителя Министра иностранных дел РФ В.Г. Титова, она уверена в том, что и концепция, и структура труда будут приняты на семинаре в неизменном виде».

«Кадры решают все» говаривал лучший друг детей и советских физкультурников. В свое время большому начальнику принесли проект решения по созданию Центра стратегических исследований.
Он сказал:
«Ба, да тут одни генералы! А кто у вас работать будет?».

С неизменным уважением, Lev