>> Превосходство заложено изначально тем простым фактом, что на американском континенте не водилось никаких продуктивных видов животных или птиц пригодных к одомашниванию (за исключением альпак и лам в Перу)
>
>Почти так. Самое главное, что не было животных, пригодных в качестве тягловых и верховых. То есть, внутренние коммуникации вне рек не позволяют осуществлять серьезный товарообмен.
Отсутствие мясомолочных пород скота и продуктивной птицы так же важно, как и отсутствие тягловых и верховых пород. Скотоводство позволяет полнее использовать природные ресурсы, улучшает диету и дает стабильный источник сырья для ряда видов ремесла. Торговля кстати, шла в доколумбовой америке довольно активная, у ацтеков купцы (почтека) играли важную роль составляя отдельную корпорацию. У инков грузы перемещались караванами лам.
>> и был заметно более бедный набор сельхозкультур.
>
>Конкретизируйте, пожалуйста, каких именно культур не хватало и для чего.
В Древнем Египте уже в конце 2-го тысячелетия до н.э. было известно 13 видов съедобных злаков, у народов доколумбовой америки был только маис. Да, у них было множество видов культурных растений, которых не было в Старом свете и которые потом завоевали мир. Но основа продовольственного обеспечения для любого оседлого народа - это злак.
