>>>Назовите эту роту батальоном - и все встанет на свои места
>>А зачем, если это рота?
>Потому что у Вас там внутри спрятана самоходная батарея
А стрелковую роту времен Второй мировой нужно назвать батальоном потому что там (по представлениям Первой мировой) внутри была спрятана целая пулемётная рота?
К новым формам нельзя подходить со старыми представлениями.
>>>Но они не организованы во взводы. Просто россыпь спешивающихся членов экипажа
>>Вы современную мотострелковую роту на БТР(БМП) тоже рассматриваете как "россыпь спешивающихся членов экипажа"? Почему нет?
>Потому что мотострелковая рота - это пехотное подразделение, организованное во взводы и отделения. Они и спешиваются организованно, и действуют в пеших порядках вполне самостоятельно.
Перечитайте Л&Б. Танкопехотная рота тоже состоит из взводов. И Вы опять же продолжаете отрывать пехотинцев современных мотострелковых подразделений от их транспортно-боевых машин, хотя в основных видах боя:
"Боевой порядок мотострелкового взвода, наступающего на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах), танкового взвода состоит из боевой линии боевых машин (бронетранспортеров), танков с интервалом между ними до 100 м и средств усиления, действующих в боевой линии или за ней. При атаке на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) мотострелковый взвод действует в боевой линии за танками на удалении 100—200 м. Боевой порядок мотострелкового взвода, наступающего в пешем порядке, состоит из цепи, боевых машин пехоты (бронетранспортеров) и средств усиления. При атаке в пешем порядке личный состав действует в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку продвижения танков огнем стрелкового оружия... В оборонительном бою боевой порядок мотострелкового взвода состоит из боевых порядков отделений, размещенных на позициях, боевых машин (бронетранспортеров) и средств усиления, занимающих огневые позиции как на переднем крае опорного пункта взвода, так и в его глубине..."
Не действуют современные мотострелки в основных видах боя без штатной бронететехники и всё тут. На Ваши представления о тактике мотострелков видимо повлияли примеры с экзотических ТВД, Вьетнама там, Афганистана, даже не знаю.
Отмечу, что никто не собирается применять тяжелые танкопехотные формирования в джунглях и горах и т.д.
>>Думаю Вам знаком термин "сетецентрический". Для организации огня на современном поле боя не нужно всех сначала строить в колонну, а потом развертывать на ОП, развертывать НП и заниматься тому подобными вешами.
>На тактическом дисплее командира или заместителя командира роты появляется новая площадная цель. Если цель не обозначена для огневого поражения огневыми средствами старшего начальника, то командир волен избрать (или не избрать) её для огневого поражения собственными средствами. "Склёвывание" цели стилусом, постановка пары галочек во всплывающих меню... и данные по проведению огневого налёта уже отправляются на боевые машины...
>>Если командир машины в этот же момент обнаружил на экране своего командирского тепловизора внезапно возникшую новую точечную цель, он в праве взять управление огнём вооружения своей машины на себя... а информация о том что одна из боевых машин прекратила вести огонь по площадной цели тут же пересылается на командирскую машину для автоматического перерасчета данных по решаемой огневой задаче. Если в этот же момент на тактическом дисплее появилась ещё одна площадная цель... то несколькими касаниями стилуса по тактильному дисплею командир роты отряжает часть из имеющихся в его распоряжении 152 мм "стволов" для решения новой огневой задачи... а может тем же стилусом отложить или отменить совсем поставленную ранее задачу... Но если вдруг на роту "свалится" артиллерийская огневая задача от старшего начальника, то подбадриваемый слышимым в наушниках бодрым матерком из штаба батальона командир роты (заместитель) движением стилуса подтверждает ее принятие к исполнению...
>>Вариантов вагон и маленькая тележка, и для их реализации не обязательно все должны быть построены, разбиты на огневые взвода и батареи, без чего нельзя было обойтись ранее.
>Разбивать на огневые взводы и батареи необходимо для несения службы и организации подготовки и снабжения. Рассредоточение на поле боя, переподчинение и организация управления огнем - дело другое.
Огневой взвод, батарея, дивизион, оргформы необходимые ранее прежде всего для организации огня артиллерии. Проблемы же с подготовкой, снабжением и т.д. гипотетических подразделений на вооружении которых будет состоять перспективная техника мало чем будет отличаться от таковых для подразделений на БМП-3М или БМД-4:
"...В частности, БМД-4 решает задачи, возложенные на артиллерию, хорошо работает с закрытых позиций на дальность до 7 км..."
Как же это так десантники а, или в воздушно-десантных ротах на БМД-4 уже артбатареи организовали? :-)
>>А современная пехота на БМП и БТР тоже не организованна в подразделения? :-)
>Напротив, организована в отделения, взводы, роты и батальоны с четкой иерархией управления
Вы явно очень невнимательно читали Л&Б: "При необходимости через широкий кормовой люк спешиваются пять стрелков. Если к ним добавить еще двух стрелков, спешивающихся с основного танка - постоянного партнера стрелкового танка, получается вполне боеспособное стрелковое подразделение." У Л&Б из спешенных стрелков организуется не толпа, а стрелковые подразделения. Может быть Вы всё таки внимательно прочитаете статью "Имеют ли танки будущее?" прежде чем её критиковать?
>>Местность танкопроходима? Тогда тяжелые бронеходы пройдут её насквозь, а зачисткой остатков сопротивления займется второй эшелон на "страйкерах".
>Другая дивизия?
Всё, дивизии отменяются. Один из батальонов "мобильного эшелона" тяжелой бригады, или силы бригады "мобильного эшелона" на БМП, или "военно-полицейские силы" на БТР:
"...Танки и БМП эшелона передней линии, преодолев оборону противника, уходят вперед, и, видимо, нецелесообразно задерживать пехоту первой волны для выполнения завершающих функций. БТР найдут применение при формировании соединений второй очереди в условиях нехватки наиболее эффективных видов вооружения, в том числе и БМП. Кроме того, БТР могут эффективно использоваться в военно-полицейских силах."(C) Л&Б
>Десант с тяжелых бронеходов неспособен зачистить местность. Как было сказано выше, это не подразделение, а совокупностьт людей со стрелковым оружием.
а) Подразделения, а не толпа (как Вам почему то представляется);
б) Способен, но "видимо, нецелесообразно задерживать пехоту первой волны для выполнения завершающих функций".
>>Не путайте второлинейные силы на ЛБМ с мобилизационными. Бригады "Страйкер" - оне мобилизационные или как? А ведь поголовно на ЛБМ.
>Ну так мы же меньше дивизии масштаба не признаем, 2-й эшелон - это уже другое соединение получается. А танкисты поехали умирать на своих бронеходах
Бригада - это тоже соединение. :-)
>>Не стоит подменять понятия, для начала хотя бы попытайтесь понять что предлагают ув. маршал и ув. генерал разбирающиеся в тактике гораздо больше чем весь ВИФ2НЕ вместе взятый.
>Для начала я все это сделал. Предлагаю Вам сделать также и следующий шаг и хоть немного подумать над прочитанным.
Из нашего разговора с Вами я понял что если Вы и прочитали статью уважаемого маршала и уважаемого генерала, то через две строки на третью. В результате мне приходится или пересказывать статью Л&Б своими словами, или просто цитатами Вам обьяснять что маршал и генерал говорят о пехотных подразделениях существование которых в их концепции "бронепехотных формирований" Вы упорно отрицаете.
>>У них есть 2 категории соединений: танкопехотные и эрзац военного времени. В танкопехотных - только толпы бронеходов с живой силой россыпью
>>Вы путаете. У них есть тяжелые и "средние" формирования - средние на ЛБМ, концептуальный аналог американских "страйкербригад" (только БМ вооружены получше). Стихия тяжелых формирований - рассекающие удары и быстрые тактические маневры. Для зачистки местности после этих и эксплуатации их успеха служат формирования на ЛБМ "мобильного эшелона".
>Я и говорю: меньше, чем на дивизию, наши маршалы не согласны. Представление о том, как будет действовать эта "танкопехота" - самые приблизительные.
Маршал и генерал в разговоре о возможной организационной структуре прямо писали: "В целом данный вопрос оптимальной организационной структуры требует самостоятельного глубокого исследования, а приведенные выше соображения являются сугубо ориентировочными." Естественно в своих сугубо ориентировочных соображениях авторы говорили о структуре основного тактического соединения отечественных сухопутных войск, каковым до настоящего времени является дивизия. Принято стратегическое решение о переводе СВ на бригадную организацию? Нет проблем, по Л&Б следует говорить о тяжелых бронепехотных бригадах, мобильных бригадах общего назначения на БМП и о военно-полицейских бригадах на БТР (отечественных аналогах "Страйкербригад").
>>А эрзац военного времени он не на ЛБМ разьезжает, он на грузовика-с. :-)
>На грузовиках ездить не получится. Убьют-с
Предлагаете заранее заготовить мобилизационные БТРы (аналоги MRAP)? 100 тысяч машин что б не убили-с хватит? Даже СССР средств на это не хватило. На 100 тысяч танков хватило, а вот на 100 тысяч БТР нет. По сему в СССР предусматривалась мобилизационная мотопехота на грузовиках-с.
>>В связи с провозглашенным переходом... зачистки лягут на бригады мобильного эшелона. Вопрос должен ли в этих бригадах быть хоть один тяжелый танкопехотный батальон, дискутабелен.
>Это наступание на прежние грабли: танки окончательно вошли в состав сухопутных бригад еще в 1950-х гг.
Найдете в американских бригадах "Страйкер" танки, обязательно известите. Впрочем Л&Б (которых Вы явно не читали) в формированиях мобильного эшелона от танков не отказываются:
"В комплексе боевых машин мобильного эшелона важное место должен занять легкий танк, хотя некоторые специалисты считают, что его функции могла бы взять на себя легкая БМП. Легкий танк обладает мощным и эффективным противотанковым средством - пушкой высокой баллистики (до 120-125 мм). Если исключить легкий танк и сделать ставку только на легкую БМП, в состав вооружения которой входят ПТУР, то это будет весьма рискованное решение. От кумулятивных средств существует достаточно много способов защиты. В результате мобильный эшелон может оказаться беспомощным при встрече с танками противника."
Ну прямо американские FCS c обязательным наличием Mounted combat systems, даже калибр пушки совпадает:
"The Future Combat System Mounted Combat System (MCS) is an assault vehicle that will employ a 120-mm weapon..."
>>(впрочем и само понятие "фронта" - устаревает, в ходу "боевое пространство", трех- или даже четырех- (время) мерное).
>Запустили опытную машину времени7
Просто учёт в полной мере такого критического фактора как время. Если информация в будет циркулировать слишком медленно то грош цена провозглашенной "сетецентричности".
>>Перешедшие к позиционной обороне войска будут или сметать после огневой подготовки с массированным применением ВТО, или обходить. Если обороняющийся окажется неспособен ответить на удар контрударом, что ж, он проиграет.
>Обороняющиеся войска могут закрепляться на закрытых участках местности и вести активные оборонительные действия, подпираясь танками, механизированной пехотой и артиллерией.
Опираясь на возобновляемые местные ресурсы горючего и боеприпасов? Пассивная стратегия всегда ущербна.
всех задач. Вывод: их надо разделять.
>>Перечитайте статью Л&Б. Танкистов необходимо усиливать "пехотными танками" во всех видах боя.
>Прочитал. Усиливать можно на разных уровнях
Есть понятие "тесного" (самого лучшего взаимодействия). "Мотострелковый взвод может придаваться танковому подразделению, а танковый взвод — мотострелковому подразделению и выполнять наступательные задачи в тесном взаимодействии друг с другом." Нет взаимодействия между пехотой и экипажами бронетехники теснее чем взаимодействие в рамках одного взвода.
>>и к применению танков и БМП без тесного взаимодействия между ними
>С чего Вы это взяли?
Если танки и пехота действуют раздельно, вне взаимной огневой связи, взаимодействие между ними точно не проходит по разряду "тесных":
"Личный состав по команде командира быстро спешиваются за танками как можно ближе к ним, обеспечивая тесное огневое взаимодействие..."
>Пр прочесывании участков закрытой местности? При танковой дуэли на большой дистанции?
Ваше стремление использовать тяжелые формирования на закрытой местности меня удивляет. Может всё же лучше использовать там среднюю или даже лёгкую пехоту, а дорогой "микроскоп" использовать по назначению, а не гвози им забивать?
>>Застройка сегодня не китайские деревеньки XVI века. Пересмотрите как в 2003-м американцы штурмовали Багдад - рассекая колоннами Абрамсов и Брэдли по проспектам иракской столицы, расстреливая из танковых пушек всё обозначившие себя огневые средства противника.
>Где я могу прочитать о боях по овладению Багдадом?
Видеорепортажи на ютубе поищите. Или вот хотя бы это посмотрите:
>>Посмотрите как действовали в Южном Ливане изралитяне в 2006-м введя в бой несколько сот танков и тяжелых БТР.
>На танкопроходимой местности сегодня применяются танки и другая бронетехника.
>Ага. Только вот роль танков там оказывается вспомогательной
В рывке к реке Литани в последние часы операции роль танков была чисто вспомогательной?
>>Для зачистки остатков сопротивления в районах сквозь которые прошли с боем тяжелые формирования достаточно "полицейских" формирований по типу бригад "Страйкер".
>"Страйкер" - не полицейское формирование, а облегченная мотопехота, лишенная танков
"...Руководство Пентагона заявляет, что участие в полицейских операциях и конфликтах низкой интенсивности - одна из главных задач Stryker бригад."
>>Посмотрите чем штат современной мср на БМП отличается от штата мср на БТР и подумайте почему в мср на БМП нет специализированного противотанкового подразделения.
>Исключительно из-за советской специализации и бедности. Подумайте, почему в батальон на "Брэдли" впихивали противотанковую роту
В бригаде "Страйкер" одна противотанковая рота (девять СПТРК ТОУ-2) на всю бригаду. Американцы обеднели?
