>>>Потому что у Вас там внутри спрятана самоходная батарея
>> А стрелковую роту времен Второй мировой нужно назвать батальоном потому что там (по представлениям Первой мировой) внутри была спрятана целая пулемётная рота?
>Там нет никакой пулеметной роты по представлениям ПМВ.
Ну да, до 17 пулеметов было, огневые возможности были, а пулемётной роты не было. Кому то обязательно необходимы шашечки, а кому то просто надо ехать.
>Никто никого ни от чего не отрывает. Танк не является транспорнтно-боевой машиной для мотострелков.
Когда изралитянам надо ехать, они не обращая внимание на название Меркавы - едут, едут аж по девять пехотинцев в одном танке. Вам опять необходимы шашечки? Танк Л&Б даже формально транспортно-боевая машина. Танк FCS образца конца 90-х тоже транспотно-боевая машина:
Рис.4. Вариант компоновочной схемы корпуса основного боевого танка FCS (США) в деталях: 1 -блок управления комплексом динамической защиты; 2 - устройство для обнаружения и уничтожения мин; 3 - электромоторы привода ведущего колеса; 4 - блок управления энергетикой; 5 - электрический кондиционер; 6 - броневой корпус; 7 - аккумуляторные батареи; 8 - система управления электрическим приводом машины; 9 - система индивидуального подогрева, вмонтированная в сидения экипажа; 10-командир(механик-водитель); 11 -вращающееся контактное устройство; 12 - электрический компульсатор; 13 - основной компьютер; 14 - блок управления системой наблюдения; 15 - оружие десанта; 16-десант; 17-люк в корме корпуса; 18-блок видеокамеры (три по бортам и две впереди и сзади); 19 - направляющее колесо с механизмом натяжения гусениц; 20 - блок электроники и связи; 21 - опорные катки из композитного материала; 22 - процессор управления гидропневматической подвески; 23 - блок управления основным вооружением; 24-блокуправления гидропневматической подвески; 25 - гусеничный трак из легкого композитного материала; 26 - ведущее колесо
>Выделение БМП в бронегруппу мы опускаем как несущественное?
Бронегруппа сегодня это используемое в оборонительном бою временное сводное формирование, в котором кстати происходить столь предосудительное на Ваш взгляд смешение родов войск:
"Бронегруппа представляет собой сводное формирование, состоящее из нескольких боевых машин пехоты (бронетранспортеров) и танков, предназначенное для решения возникающих в оборонительном бою роты (батальона) задач, требующих стремительных, маневренных действий и эффективного огневого поражения противника. Бронегруппа создается по решению командира роты (батальона) и является элементом боевого порядка роты (батальона). Цель ее создания-повысить активность обороны и своевременно усилить устойчивость на угрожаемом направлении... Если бронегруппа формируется в роте, то ее состав по опыту учений может быть 2-4 боевых машины пехоты (бронетранспортера, танка) и 1-2 танка (БМП, БТР). В обороне батальона она может состоять из 4-6 боевых машин пехоты (бронетранспортера, танка), 2-4 танков (БМП, БТР). Возглавляет ее обычно в роте один из заместителей командиров взводов, а в батальоне-один из командиров вводов роты второго эшелона...
Бронегруппе обычно назначаются район сосредоточения и 2-3 огневых рубежа. Район сосредоточения выбирается, как правило, за подразделениями первого эшелона на местности, обладающей надежными защитными и маскирующими свойствами (в оврагах, балках, на обратных скатах высот, в лесу, кустарнике, других укрытых местах) и имеющей удобные пути для маневра.
Огневые рубежи выбираются на танкоопасных направлениях с таким расчетом, чтобы можно было надежно прикрыть промежутки между опорными пунктами и флангами роты (батальона) в случае вклинения или попытки обойти опорный пункт (район обороны) роты (батальона). На огневых рубежах оборудуются огневые позиции для танков и БМП (БТР), подготавливаются пути маневра на эти рубежи, а также в свои взводные опорные пункты."
Действуют бронегруппы согласованно с подразделениями первого и второго эшелонов, а не где то отдельно, укатив от ротного ОП (батальонного района обороны) на километры.
>> Не действуют современные мотострелки в основных видах боя без штатной бронететехники и всё тут. На Ваши представления о тактике мотострелков видимо повлияли примеры с экзотических ТВД, Вьетнама там, Афганистана, даже не знаю.
>Вопрос в том, какое место занимают эта техника в боевых порядках и штатной организации. В США БМП вообще изъяты из состава отделений
Потому что сегодня американцы упорно пытаются рассадить три отделения в четыре БМП, вместо того чтобы обоитись отделениями меньшей численности. Во времена не столь отдаленные американский взвод выглядел вполне здраво:
"Мотопехотный взвод (35 человек) имеет секцию управления (восемь человек и БМП М2 <Брэдли>) и три мотопехотных отделения, в каждом девять человек (командир отделения, его заместитель, наводчик - оператор БМП, механик-водитель, оператор ПУ ПТУР <Дракон>, пулеметчик, два автоматчика, стрелок-грана-тометчик) и БМП М2 <Брэдли>."
>Да хотя бы в Подмосковье
Не знаю как в подмосковье, но Вы видимо хотели бы увидеть тяжелое танкопехотное соединение занявшее позиционную оборону где нибудь в горах, или в джунглях, ведь там оно точно продемонстрирует свою полную несостоятельность. :)
>> Огневой взвод, батарея, дивизион, оргформы необходимые ранее прежде всего для организации огня артиллерии. Проблемы же с подготовкой, снабжением и т.д. гипотетических подразделений на вооружении которых будет состоять перспективная техника мало чем будет отличаться от таковых для подразделений на БМП-3М или БМД-4:
>Из Т-34-85, ИС-3, ИС-3, Т-10, Т-54 и Т-55 теоретически тоже можно вести огонь с закрытых позиций.
>> http://www.vpk-news.ru/default.asp?pr_sign=archive.2006.146.armynews
>>"...В частности, БМД-4 решает задачи, возложенные на артиллерию, хорошо работает с закрытых позиций на дальность до 7 км..."
>> Как же это так десантники а, или в воздушно-десантных ротах на БМД-4 уже артбатареи организовали? :-)
>Не надо путать подготовку наводчиков и командиров подразделений с техническими возможностями системы вооружения.
Не путать подготовку по использованию бортовой системы космической навигации и топопривязки, системы телекодовой связи, баллистического вычислителя с чем? А ведь именно технические возможности этих систем и обеспечивают "хорошую работу с закрытых позиций":
"Боевой модуль оснащается системой космической навигации, что обеспечивает ведение стрельбы с закрытых огневых позиций."
>> "При необходимости через широкий кормовой люк спешиваются пять стрелков. Если к ним добавить еще двух стрелков, спешивающихся с основного танка - постоянного партнера стрелкового танка, получается вполне боеспособное стрелковое подразделение."
>А дистанция между этими боевыми машинами - 100 м. Отделение разорвано, между бойцами не поддержтивается даже голосовая связь.
С чего это между танком и тяжелой БМП отдного взвода будет дистанция 100 м? Вы тяжелую БМП с танковым уровнем бронирования с лёгкой БМП не путайте пожалуйста.
>Выше было показано, что отделений там нет.
Было показано что Вы почему то посчитали что ТБМП должны двигаться не в одной линии с танками своих взводов а в сотнях метров позади словно это легкие БМП с "картонным" бронированием.
>>б) Способен, но "видимо, нецелесообразно задерживать пехоту первой волны для выполнения завершающих функций".
>А если эта зачистка - необходимое условие для прорыва?
Тогда стрелки спешиваются с тяжелых боевых машин не в нескольких сотнях метров перед фронтом опорного пункта противника (как это принято сейчас) а внутри него и при поддержке бронетехники производят искомую зачистку.
>Т.е. идеи Лосика и Брилева об организации полка критики не выдерживают
Я дальше батальона свою критику Л&Б не развивал, но считаю полк уходящей структурой. Собственно авторы по поводу возможных оргструктур их "танкопехотных фомирований" и не говорили что глаголят истину в последней инстанции. Наоборот, отметив что этот вопрос требует самостоятельного глубокого исследования они ограничились сугубо ориентировочными соображениями. Статья всё ж была не о необходимости перехода от дивизионной и бригадной организации а несколько о другом. :)
>А мне приходится разъяснять Вам, что реально стоит за красивыми построениями.
Ну да, я прочитал маршала и генерала, ничего не понял, но проникся. Вы же прочитав всё поняли, и узрели поную ошибочность их красивых построений. Может быть Вам стоит проивести критический разбор красивостей статьи Лосика и Брилёва? Думаю многим форумчанам будет интересно прочитать?
>Таким образом, речь идет об авиадесантируемой технике и авиатранспортируемых/авиадесантируемых частях, которые предполагают адаптированную к действиям в особых условиях организацию.
>Вы всерьез хотите расходовать БМД и СПТП на зачистку опорных пунктов?
Речь идет о боевых машинах "мобильного эшелона". А то что маршал и генерал считают что их можно все ужать в 15 т, так я с ними не согласен. БМД-4 да, прекрасная машина для ВДВ, массой менее 14 т. Даже установка КАЗ позволяет ей остаться в рамках 15 тонного класса.
Теперь берем БМП-3М - 18.8 т + Арена (0.9 т) + Штора (0.3 т) + НДЗ (4 т) примерно 24 т. Что лучше подходит для мобильных бригад СВ 14.5 тонная БМД-4 с КАЗ или гораздо лучше защищенная 24 тонная БМП-3М? Естественно БМП-3М. И легкий танк со 120-125 мм пушкой естественно в рамках 14-15 т не реализуем. А вот 24 тонный легкий танк... его осталось только "собрать" из 2С25, Арены, Шторы и НДЗ для БМП-3М.
>>"The Future Combat System Mounted Combat System (MCS) is an assault vehicle that will employ a 120-mm weapon..."
>И сколько должна весить эта красавица?
Насколько слышал уже слишком для C-130. :-)
>> Опираясь на возобновляемые местные ресурсы горючего и боеприпасов? Пассивная стратегия всегда ущербна.
>А причем тут пассивная стратегия? Наступлению противника всегда противопоставляется оборона, создающая предпосылки для собственного наступления
Оборона по лесам и болотам? Извините, но опора на ресурсы лесов и болот не создаст предпосылок для контрнаступления... разве что для партизанской войны.
>> Есть понятие "тесного" (самого лучшего взаимодействия). "Мотострелковый взвод может придаваться танковому подразделению, а танковый взвод — мотострелковому подразделению и выполнять наступательные задачи в тесном взаимодействии друг с другом." Нет взаимодействия между пехотой и экипажами бронетехники теснее чем взаимодействие в рамках одного взвода.
>Конечно же, есть более тесное взаимодействие.
>Например, взаимодействие "БМП + спешенный десант" в рамках одного отделения.
Аналогично танк (с отделением для десанта)+ спешенный десант. Точно так.
>Они как раз и образуют минимальную единицу "танк НПП + отделение прикрытия" или наоборот "отделение + приданный танк".
Вот видите. Вы сами вывели зачем превращать танк в транспортно-боевую машину (причем не в стиле "а давайте усадим на броню автоматчиков") - для обеспечения наитеснейшего взаимодействия между бронетехникой и пехотой.
>А ОБТ де факто является танком-истребителем и его функция - поддержка и прикрытие танкопехотных подразделений на поле боя.
ОБТ FCS задумывался как танк-истребитель? А зачем тогда проектировщики отсек для трех пехотинцев в его кормовой части предусмотрели?
>> Ваше стремление использовать тяжелые формирования на закрытой местности меня удивляет. Может всё же лучше использовать там среднюю или даже лёгкую пехоту, а дорогой "микроскоп" использовать по назначению, а не гвози им забивать?
>На какой же местности Вы намерены применять тяжелые формирования по Л-Б?
Естественно я бы применил танковые соединения на местности в наибольшей степени подходящей для применения танков. :)
>Только вот Багдад был сдан без боя, и организованного сопротивления американцам не оказали.
А от чего ж тогда возникли подбитые Абрамсы и Бредли, сбитый в часы штурма города А-10А и несколько десятков убитых американских военнослужащих?
Изралитяне в 2006-м завершили операцию по штурму Южно-Ливанских позиций Хесболлы с чуть большими потерями. Им выходит тоже никто не оказывал огранизованного сопротиволения?
>>В рывке к реке Литани в последние часы операции роль танков была чисто вспомогательной?
>Рывок к реке - это операция по прорыву организованной обороны?
В смысле Хесболла не оказывала сопротивления? Или может быть военные формирования Хесболлы не оборонялись, а скажем наступали? Или оборона отрядов Хесболлы не была организованной?
