От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К Forger Ответить по почте
Дата 19.10.2008 21:42:49 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

Re: К дискусии...

Приветствую, уважаемый Forger!
>Лично мое мнение - Хрущев лишь изменил организацию ВВС, сократил численность и перераспределил финансирование НИОКР и даже вряд ли реально что-то освободившееся перебросил в гражданский сектор. Я сужу, как ламер из того, что опубликовано в популярной печати. Рассмотрим ряд тезисов по ВВС.

Именно в этом Ваша ошибка - Вы валите все в одну кучу (и объективные потери, и субъективные жалобы), не пытаясь отделить одно от другого и разобраться в первопричинах. Попробуем это сделать.

>1. ХРУЩЕВ ПРИКРЫЛ ВСЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ПРОГРАММЫ.
>1.1.Я не согласен. Он прикрыл программы не имеющие реализации в ближайшие пять лет. Машины Мясищева. Реально полетели уже при НС. М-50, как не получивший двигателей и все его реализации доходили чуть ли не до ядерного двигателя - проект закрыт. Абсолютно верно, ибо по скорости и по дальности он не достигал характеристик Валькирии. Даже Валькирия была уязвима по американским представлениям от нашей ПВО, а проекты М-50(52) с ракетой, плюс М-50(52)заправщик вряд ли бы могли противостоять НОРАД

М-50, выражаясь современным языком, "демонстратор технологий". Серийным должен был быть М-52. "Характеристики "Валькирии"" тут вообще ни с какого боку, потому, что всем уже было ясно, что новый самолет должен в первую очередь быть носителем УР. Кроме территории США есть еще масса целей для такого бомбера ( в европе, например, или на море). Кстати, ракетная ПВО против бомбера предыдущего поколения прошла обкатку во Вьетнаме, результат не в пользу ПВО.

>Завершение пр-ва 3М и Ту-95 тогда выглядело абсолютно своевременным. Первый не мог дать нормальную дальность, второй нормальную скорость, более того - Мясищев так и не решил вопрос с прописыванием х-20 в 3М. Даже деревянный макет с двумя Х-20 рисовал перспективу бомбардировщика с дальностью еще меньшей, чем простой 3М. - на мороз проект. Зато проекты вроде 105 (Ту-22) пошли в серию - подчеркну даже не доработанными - настолько авральными темпами - они делались.Отмечу что в те же годы сняли с производства Вулкан, Б-52, Виктор и чуть ранее Вэлиант. Вроде, как американцы и англичане никогда не были разочарованы свой ТБ-авиацией.

Да, естественным. Только вот на смену им ничего адекватного не пришло, в итоге восстанавливали производство Ту-95 как носителя через 15 лет. Да, и не надо придавать такое значение Х-20 - это просто многофункциональный жупел. Проект 105 пошел тогда, когда до Малиновского и Ко дошло, что мы оказываемся без перенацеливаемых средств доставки на оперативную глубину, и никакие Р-12 нам в этом не помощники.

>1.2 С трехмаховым разведчиком (напомните, кто делал) возились долго, как и со всякими составными бомбардировщиками до конца 50-ых годов - хоть и Хрущев при власти - даже его доделали до железа и эксперементальная машина уже летала и начали делать задел на заводе. Прикрыли программу, когда стало понятно, что спутьник может сделать тоже самое, но безопаснее, чем самолет.

РСР не был трехмаховым, спутник в те (и последующие) годы не был его заменой, что хорошо показывает судьбы аналогичного МиГ-25Р.

>1.3.Теперь берем Микояновскую линейку "Е". При Хрущеве шли эксперименты и траились колоссальные деньги на трехмаховые и высотные перехватчики. Эксперементировали со всем - от ракетных ускорителей до мегадвигателей типа Р-15. Е-155 - летающая сверхзвуковая труба - это продукт эпохи Хрущева. В итоге дело кончилось МиГ-25 - там одна даже аэродинамическая схема вызывает уважение. И вот этот продукт эпоки НС состоит на вооружении уже почти 40 лет, перерос в машину следующего поколения и доживет я думаю до 20-х годов 21 века.

Да. Но опять же после того, как убедились, что у вероятного противника из "Бомарка" сверхдальнего перехватчика не получилось. А так строили бы какой-нибудь Р-500 (не двигатель).

>1.4.МиГ-21... Я не готов спорить почему у него сразу не появилось РЛС. Тут надо смотреть требования заказчика. Но! Почему -то такой человек, разочарованный в авиации , как НС. позволил двум ОКБ - Сухого и Микояна эксперементировать с двумя разными аэродинамиками. МиГ-21 вышел и с треугольным и со стреловидным крылом, Су-7 в прообразе тоже....

Потому, что во-первых, аэродинамика - это не его компетенция, это хотя бы он понимал :) Во-вторых, эти эксперименты шли ДО жуковско-соколовской "переоценки ценностей" 1955-56г, которые и положили основу нашей ракетной эйфории и прочим фобиям и филиям. В-третьих, как ни смешно, аналоги вероятного противника для евро-ТВД на тот момент тоже не имели полноценной РЛС.

>Далее, схема МиГ-21 выростает в МиГ-21 П, ПФ и пр. с РЛС, а Сухой делает перехватчик с треугольным крылом и с РЛС (Су-9). Но, замечу, что Микоян делает и другую машину (первый МиГ-23 и с РЛС), а Сухой тоже при Хрущеве начинай эксперементировать с передней аэродинамической поверхностью.

Заметим - и тот, и другой, формально - как глубокую модернизацию существующей машины. Новые - только чистые перехватчики, что совершенно понятно - система "Даль" не удалась, а перекрыть существующими комплексами все направления от уже ракетоносцев противника физически невозможно.

>1.5.Яковлев.... Блин, Хрущев "разочаровался" в авиации, но Яковлев упорно запускает в серию Як-26, Як-27, Як-28... Причем в т.ч. и как бомберы со всякими "Инициативами", которые денег стоят больших,сами, как прицельная система, и в варианте перехватчика.

Да, причем выбрал худший из возможных вариантов. Настолько худший, что основным бомбером и средством доставки тактического ЯО у нас на долгие годы стал экс-истребитель Су-7. И не от хорошей жизни - уже через год после принятия концепции всеобщей ракетизации Малиновский дал задний ход, по уже указанной причине дефицита и несовершенства ракетных средств доставки ЯО в оперативном звене.

>1.6. Очередная жертва Хрущева - Лавочкин. " Из-за увлечения ракетами НС не пустил в серию Ла-250", пишут противники НС. Не пустил.... А как Ла-250 летал? А что было с вооружением. Да, нужен был дальний перехватчик, появился Ту-128, который сделали на базе Ту-98. Припоздал, конечно, но НС прикрыл тяжело двигавшийся проект Лавочкина и запустил на базе уже имеющегося...

Ла-250 прикрыла смерть Лавочкина. Это как раз пример, когда Вы ведетесь на субъективное мнение (кстати, чье - большинство старых лавочкинцев как раз Н.С.Х. винят отнюдь не в судьбе "Анаконды", а в последующем перепрофилировании КБ), не вдаваясь в реальный анализ.

>1.7. "Злой" Хрущев не пустил в серию Ту-91. На мой взгляд ОКБ Туполева сделав, наверное, удачный палубный торпедоносец, после прикрытия авианосной программы - начало его куда-нить пристраивать. В итоге придумало береговой штурмовик с НУРСами.... Ну..... Может тут больше вопрос к командованию ВВС ВМФ, что не заказало береговой самолет ПЛО на его базе для ЧФ и Балтики (получился бы "Ализе"), но обижаться, что самолет с НУРСами Хрущев запорол.... Можно...., но реально такая "ударная" с позволения сказать, машина нашла бы себе применение во Вьетнамской войне. Но не у нас.

Еще раз - при нормах расходов ядерных боеприпасов в полосе фронтового наступления до 200 - 250 единиц (КШУ 1958-59 гг) штурмовая авиация теряет свое значение - нужна только истребительно-бомбардировочная, как носитель этого ЯО. В этом и причина прикрытия и Ту-91, и вполне современного-реактивного Ил-40, и морской торпедоносной авиации, кстати, тоже.

>2. ХРУЩЕВ НАДРУГАЛСЯ НАД ИМЕВШЕЙСЯ АВИАЦИЕЙ
>2.1 Распиливание Ил-28 и Ту-14.... Ну а что с ними делать-то в их количестве? Три тонны нагрузки, два двигателя, стрелок в хвосте... Анахронизм. Порезали, но не всех. До 70-ых годов, как пишут были даже в ГСВГ

Как раз Ил-28 показал себя очень удачным маловысотным носителем ЯО (почему - объяснять?:)) Но на фоне того бешеного прогресса, а еще больше - представлений о нем, да, его ТТХ уже выглядели устаревшими.

>2.2. Че-то там сделал с Ту-16. Не знаю, что - ну избавился от минопостановщиков и торпедоносцев. Причем по большей части их переоборудовали. Наверное верно.... Слабо представляю атаку Ту-16 четырьмя (или 16) торпедами авианоснего ордера в начале 60-ых. Там не до сбрасывания торпед....

Он не дал сделать Ту-16 главное - замену на будущее. В итоге в 70-е летчики МРА летали на машинах - ровесниках, если не старше себя по возрасту.

>2.3. Сократил авиацию....Выгнал летчиков....Ну.... здесь имело место, но опять таки 10-15 тысяч истребителей содержать таки накладно, когда весь мир строит ракеты.
>Я не наблюдаю, что Хрущев делал выводы из-за неуспехов нашей авиации. Допустим, наши подводники тоже не много звезд с неба собрали, но НС строил подводный флот. И т.д. Это лично мое мнение. Есть табуретки - давайте!

А выводов из-за неуспехов и не было. Были поспешные и во многом ложные выводы исходя из личных концепций и спонтанных оценок зарубежных достижений и новых концепций (о каковой спонтанности Н.С.Х. по вопросам от личного вертолета-салона до укрупнения совхозов свидетельствуют все источники).

С уважением, А.Сергеев