|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
23.10.2008 17:41:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Я говорил строго о поражающих факторах ТЯО
Если мне не изменяет память, американцы установили что дистанция опрокидывания даже танка М60 меньше дистанции поражения экипажа смертельной дозой проникающей радиации, и это причем для классического боеприпаса а не боеприпаса с повышенным выходом излучения. Можно не сомневаться что дистанция опрокидывания абрамса как минимум еще вдвое меньше чем у М60.
> Да, танк - наиболее выживающее в условиях ядерного удара оружие. Соответственно, для успешных действий в условиях применения ОМП нужны танки в большом количестве, а путь к количеству лежит через снижение цены, пусть к снижению цены - через в том числе и максимально уплотнённую компоновку.
Ты очень сильно упрощаешь. Там множество факторов на самом деле. Взять хотя бы то что большее количество танков требует более крупных районов сосредоточения, увеличивает вероятность заторов на маршрутах выдвижения, а как раз по подобным целям и наносятся тактические ядерные удары. Одиночную машину, как и машины в движении, накрыть ТЯО практически невозможно. Также увеличивается и потребность в ГСМ, боеприпасах и т.п., вся эта техника крайне уязвима для ТЯО, то есть рост потребности в ней тоже не помогает.
Во-вторых, и в главных, уплотнение компоновки вообще то цену повышает а не снижает :)
> Не говоря уже о том что 30-тонный танк намного предпочтительнее 60-тонного по проходимости, требованиям к мостам и переправам и тд.
А где ты видел 30-тонные танки? У нас порог в 30 тонн уже на Т-34-85 перешли :) Следующим 30-тонный танк появится как раз вовсе даже у американцев, причем замечу что стоить он будет явно раза в полтора дороже 60-тонного, и кстати стойкость к ТЯО подозреваю будет иметь довольно невысокую ;)
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info