Современность; Танки; Армия; Искусство и творчество;
Ре: По оргструктуре...
>>>но зачем это закреплять в ОШС?
>>>Почему танковыи взводы смешаных рот например для стрелб не обьединять в танковые роты, итд.
>>
>>Под чьим руководством?
>Под руководством командира "учебной кампфйгруппы".
1. Это "лишняя должность".
2. Это человек косвенно заинтересованый в результате - "ему с ними в бой не идти".
>С ОШС все симметрично: или ОШС заточен под "бой" - тогда проблемы с "жизнью" или ОШС зточен под "жизнь", тогда проблемы с "боем". Причем одинаковые по своей природе проблемы.
В общем виде так, но есть ньюансы.
1. "В жизни" подразделение проводит гораздо больше времени чем в бою. Более того, сущность современой службы как раз и составляет боевая подготовка. Вероятность участия в бою стремиться к околонулевым значениям.
2. Для боя предлагаемые структуры тоже не оптимальны по ряду причин - я их называл уже по ветке.
Прежде всего потому, что, что подразделение должно быть оснащено для возможности выполнения _типовых_ задач, а не для всех возможных задач в любом виде боя.
Усиление для того и существует, чтобы варьировать им в зависмости от вида боя и боевой задачи подразделения.
Подразделения должны представлять собой тактические/огневые единицы, допускающие как централизованное так и децентрализованое применение (опять же в зависимости от вида боя и задачи).
"Приближение" оредств одного подразделения к другому должно повышаться за счет развития средств управления, а не административными.
