>Добрый день!
> Грузины воевать хотели и первые дни воевали. И если бы их техника была серьезно лучше, то они могли бы нас победить.
Тут вам следовало добавить, что это по вашему скромному мнению. Поскольку такой реализации нет, то и гадать о ней можно только на кофейной гуще. Но лучшесть техники в ТЕХ ЖЕ САМЫХ УСЛОВИЯХ не могла являться (и не являлась) основополагающим фактором, или вы должны признать, что наши Т-62 сотоварищи оказались лучше Т-72 израильской модернизации. Я могу вам на все это возразить, что ЕСЛИ БЫ наши подтащили туда еще пару полков с танками Т-72...Т-90, то хренушки. И что? А ничего. Мое такое заявление та же чаниковость, что и ваше. Оставьте гадание гадалкам.
>Рассказы о том, что грузины "воевать не хотели и вообще воевать не умеют, фигли их турки триста лет имели" - это глупости из той же серии, что американцы отступают если им в окопы не завезли кока-колу.
Простите, я не говорил, что воевать они не умеют, но не хотели - факт. Причем ваши слова о панике руководства - тоже иллюстрация их нехотения воевать. Они хотели получить прогулку. Получили по роже и разбежались, нравится кому-то это или нет - вопрос отдельный. Но факт - драпали все.
>>Вот видите, НЕ ХУЖЕ, ан ПРОИГРАЛИ. "А если БЫ он вез патроны?" (с) - вопрос из школьной программы. Не надо кивать на фактор БЫ.
> По некоторым параметрам. А кивать на фактор БЫ - надо. Если БЫ у них было бы побольше относительно современных ЗРК - то наши ВВС обо;;;лись БЫ по полной программе, потеряли БЫ десятки самолетов и, скорее всего на второй-третий день перестали БЫ летать. Ибо против современных ЗРК наши ВВС бессильны.
Вы погрязнете во всяких БЫ, ввязнетесь в альтернативку и т.д., ибо на любой ваш довод БЫ оппонент с такой же легкостью выдвинет свой довод БЫ. И что? Займетесь жонглированием словесами? Зачем? События прошли? Да. Мы с вами информацию получили? Разумеется. Теперь можно расслабиться, сидеть и по возможности не петюкать, так как от нашего с вами петюкания ничего не зависит. Если кто-то там из прошедшего сделал какие-то выводы. то честь им и хвала.
> А если у них были БЫ западные танки выпуска хотя бы годов 1980-х, то танковые бои в ЮО могли бы заканчиваться с другими результатами.
Повторяю. Это ПО ВАШЕМУ СКРОМНОМУ МНЕНИЮ, не более того. Но танковые бои там были, вероятно, мощные?
> А если БЫ у них были относительно современные западные артсистемы в заметных количествах с современными боеприпасами, то нам бы и вовсе плохо пришлось.
Ага! А еще лучше, если бы их армия была раз в пять побольше :)
> И все это у них с некотрой вероятностью БУДЕТ. Вот у казахстанской армии уже появляются и израильские БПЛА, и модульные РСЗО, которые лучше наших серийных, и модернизированная израильтянами артиллерия (Семсер, Айбат, Найза и т.п.). Казахи - дружественная страна и покупают это на свои деньги. А некоторым не вполне дружественным странам могут и подарить - идеи такие в США уже высказываются.
Да на здоровье! И пусть себе будет! Вот аккурат пока мы будем строить новые мощные танки, они нас обойдут и именно "западными танками выпуска хотя бы годов 1980-х", "относительно современными западными артсистемами в заметных количествах с современными боеприпасами", "относительно современными ЗРК" и т.д. и т.п. И хрен что они сделают, буде там раз в пять побольше тех же Т-72Б и прочей шушеры, что на земле, что в небесах, что на море.
Нас СЕГОДНЯ может спасти не постройка новых танков (кстати, строить кто, из чего и на чем будет?) пусть даже с суперпуперной интенсивностью 200-300 машин в год, что амундсенс, а приведение в порядок, по возможности модернизация и НОРМАЛЬНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ имеющихся Т-55АМ, Т-62М, Т-72Б и с прочими буковками, в том числе и с БУ. А вот когда оное будет в порядке, можно и за новый танк приниматься, если он будет "по карману". Но "не наведя порядка в доме не ставят в двери нового стража". Это древняя мудрость.
