>И понятно, почему. Из-за того, что у БТ-СВ наклонные надкрылки налезали на гусеницы, эти самые гусеницы сменить было очень трудно.
Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.
>Конечно, подскажу. В книге "Неизвестный Т-34", одним из авторов которой является Желтов, написано:
Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.
>Этим же постановлением заводу №183 предписывалось изготовить в 1938 г. опытные образцы БТ-ИС с шестью ведущими колесами, дизелем, конической башней с 45-мм или 76-мм пушкой, с наклонными листами подбашенной коробки с переходом к их производству в 1939 г.
Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.
>В середине октября 1937 г. заводом №183 были получены ТТТ на разработку колесно-гусеничного быстроходного танка, получившего обозначение БТ-20. Эти требования были разработаны в первой декаде октября 1937 г. начальником 2-го отдела АБТУ Сквирским.
Странно, почему там не привели ТТТ на БТ-9 и БТ-20.
>Примерно то же самое написано и в книге "полковников" "Танки БТ".
Ничего удивительного. Те же авторы, тот же подход..
>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?
Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????
Проект такой машины завода № 185 закончился тоже "к 7 ноября 1937 г". Какова его судьба дальше? Передали его Харькову, или как? Я и пытаюсь вам сказать, что чем дальше в лес, тем больше вопросов рождается, а ответов все меньше.
>Большое спасибо. А где Вы это опубликовали? И почему на Т-34 вначале поставили 4-ступенчатую коробку передач, если все остальные пункты задания были выполнены?
Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное". А 4-ск КПП поставили потому, что 5-ск еще не было.
>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна
Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.
> пользуясь случаем, хочу Вас попросить разъяснить еще неясные места, связанные с поездкой за границу закупочной комиссии Халепского. Есть его отчет от 6 июня 1930 г., опубликованный в 1-м томе "АБТУ. Люди, события, факты в документах. 1929-1941". Его выложил у себя на сайте Дриг:
Что смогу скажу.
>1. Там написано: "План поездки 27 января 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1929 г. комиссия выехала за границу".
>По смыслу получается, что эта фраза должна звучать так: "План поездки 27 декабря 1929 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 декабря 1929 г. комиссия выехала за границу".
>Или так: "План поездки 27 января 1930 г. утвержден Наркомом т. Ворошиловым. 30 января 1930 г. комиссия выехала за границу".
>Как правильно?
А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.
>2. В отчете Халепского сказано: "Согласно утвержденного плана, комиссия посетила следующие страны: Германия, Чехословакия, Франция, Англия и Америка". В каком порядке комиссия посещала страны, в этом или в другом? Вопрос связан с тем, что в книге "Броня крепка" на с. 127-128 Вы написали: "В 1930 г. с целью произвести закупки образцов бронетанковой техники из СССР отбыла закупочная комиссия под руководством нач. УММ И. Халепского и нач. инженерно-конструкторского бюро по танкам С. Гинзбурга. Первой страной куда прибыла комиссия стала Великобритания". А на с. 134 вдруг появляется: "Еще один визит за бронетанковой техникой предстоял за океан. 30 декабря 1929 г. комиссия во главе с начальником УММ РККА И. Халепским с заместителями отбыла в Северо-Американские Соединённые Штаты (САСШ)". Что-то тут явно не то. Вы случайно не знаете графика поездки комиссии Халепского?
О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.
>3. В той же книге "Броня крепка" на с. 134 Вы написали: "Кроме Великобритании советская закупочная комиссия посетила также Чехословакию, Францию и Италию, причем в последней был подписан протокол о намерениях разработки тяжелого позиционного танка, но дальнейшего развития эти планы не получили". Если комиссия была в Италии, почему Халепский в своем отчете об этом не написал?
А вот это тоже вопрос. Халепский о посещении Италии в отчете ничего не пишет, зато в обсуждении танков, изученных в ходе работы комиссии, планы по закупке итальянского тяжелого танка оговариваются. Гинзбург отчитывается о посещении Великобритании, Франции, Чехословакии, Германии и Италии. Может быть, они ездили не один раз? Или Халепский не был в Италии, или еще что-то. Я сегодня знаю, что ничего не знаю.
>И Вы почему-то не упомянули Германию среди стран, которые посетила комиссия, а она там точно была. Это отражено и в отчете Халепского, и в докладной записке спецуправления в УММ об импортной технике от 5 мая 1930 г. наряду с другими образцами, о закупке которых сообщается в отчете, фигурируют немецкие трактора и тягач.
Если бы я там забыл упомянуть только Германию :) Я там много чего забыл упомянуть
>4. В книжке "Легкий танк Т-26. Часть 1" (Армада №20) Вы написали: "В феврале 1930 г. начальник УММ И. Халепский сделал доклад об образцах зарубежных боевых машин, наиболее подходящих для вооружения РККА. По результатам доклада было принято решение сделать ознакомительные закупки 6 образцов зарубежных боевых машин различного назначения". Значит ли это, что Халепский возвращался из поездки домой для доклада, или это ошибка/опечатка?
Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.
>5. Там же написано: "Весной 1930 г. в Великобританию прибыла советская закупочная комиссия под руководством С. Гинзбурга". А где же в это время был Халепский?
Насколько не изменяет склероз, С.А. Гинзбург был в то время "председателем закупочной комиссии", потому он и писал справку о работе "закупочной комиссии". А И. Халепский был представителем и руководителем УММ и потому писал отчет не о работе закупочной комиссии, а о загранкомандировке.
