>Да это как угодно, но именно БТ-ИС (назовите его "второго варианта", если хотите) был предтечей БТ-20/А-20, что отражено в справке о ходе работ по танку А-32.
В Вашей книге "Броневой щит Сталина" на с. 78 написано, что именно из БТ-ИС пошло в БТ-20. Это 10-й пункт ТТТ: "Трансмиссия – по типу танка БТ-ИС (отбор мощности колесного хода после бортфрикционов)". Заимствовали, конечно, и многое другое, но мы тут говорим именно о том, что было предтечей конструкции корпуса и башни с наклонным расположением броневых листов у БТ-20/А-20. Об этом в той же самой Вашей книге тоже написано на с. 76: "… форма корпуса танка А-20 являлась в известном смысле развитием таковой от БТ-СВ "Черепаха".
Форма корпуса взята таки не для Т-34, а первоначально для единого 20-тонного танка сопровождения Гинзбурга, потом - для БТ-СВ "Черепаха", а уж с него (построенного и испытанного) - на БТ-20 (А-20).
А на другом форуме Вы как-то написали:
Корпус создавала группа Таршинова "на основании конструкции корпуса танка БТ-СВ" (дословно так в задании).
>Можно было не постить такой большой кусок. Об этом же писал Коломиец в "танке БТ-7". Тут ничего нового и четкого нет. И самое главное, все равно отчетливо не получается, что автором корпуса, равно как и всего танка БТ-20/А-20 был Дик. Все равно получается, что авторы облика А-20 - военные, так как именно они диктовали конструкторам почти все и почти дословно.
С этим я согласен. Дик не был свободным художником, а выполнял конкретное задание, порученное ему военными. И форму корпуса он тоже лично не разрабатывал. Но от пожеланий военных до реального проекта еще очень далеко. Весь облик танка и форма его корпуса были реализованы в чертежи под непосредственным руководством Дика. Как и всякий хороший руководитель технического проекта он направлял работу конструкторов в нужное русло, давал им задания, контролировал их исполнение, согласовывал их работу, отвечал на их вопросы, одобрял или отвергал их идеи, утверждал результаты и т.д. и т.п. Поэтому это был его проект, он за него отвечал, и он за него пострадал.
>Вот-вот, видите, и тут предтеча БТ-20, вытекающая из БТ-5ИС второго варианта. Как видите, все особенности формы корпуса вырисовались без вмешательства Дика.
Как же без вмешательства, когда под его непосредственным руководством.
>>Согласно "полковникам", ОКБ расформировали уже после утверждения технического проекта БТ-20, т.е., не раньше конца марта 1938 г. Только после этого Кошкин начал руководить дальнейшей разработкой проекта БТ-20. Если Дик уехал с завода 30 октября 1937 г., то кто почти полгода руководил ОКБ и проектом БТ-20? И когда именно Дик был арестован?
>Вот в этом-то и порылась собака. Дик сдел дела и уехал в распоряжение ВАММ им Сталина. Зачем? Что было дальше? Вернулся он или нет? Кстати, я сегодня не знаю, когда и за что его арестовали? Но вроде как (одна баба сказала), после войны он говорил, что был арестован В МОСКВЕ В 1937-м????
Коломиец в книжке "Легкий танк БТ-7" привел документ от 20.08.37, подписанный Сапрыгиным, отрывок из которого с ТТТ на БТ-20 Вы использовали в своей книге, и который я цитировал выше. Из этого документа ясно, что Дик летом 1937 г. работал на ХПЗ над конструкцией "гитары" и карданного вала для танка БТ-7ИС. И у него тогда были трения с Кошкиным, который дал ему 25.6.37 только 2 конструкторов вместо 3 положенных. Но это было еще до начала работы над проектом БТ-20, Кошкин с Морозовым тогда занимались БТ-9. Если предположить, что 30.10.37 Дик уехал в ВАММ за конструкторами, которыми ему выделили для работы над техпроектом БТ-20, или еще по каким-то делам, связанным с новым проектом а потом вернулся и создал из этих конструкторов вместе с харьковчанами новое ОКБ, то все становится на свои места. Получается, что Дика арестовали не раньше конца марта 1938 г. за срыв срока техпроекта и невыполнение поставленных условий.
>Где-то точно публиковал. Она у меня лежит в разделе "опубликованное".
А каковы перспективы на публикацию написанной Вами книги о Т-34? Честное слово, очень хочется прочесть. И не только мне.
>>Искренне желаю Вам успеха в раскрытии и этого белого пятна
>Ну что вы? Это теперь уже не ко мне.
А что так? "Если не Вы, то кто же?" (С)
>А как вам кажется, так и правильно. Или есть вульгарная описка, или что-то еще. Лучше сначала посмотреть оригинал в РГВА самому, чтобы убедиться. правильно ли переписали публикаторы. Мне сейчас поглядеть не где.
Если вдруг представится возможность, посмотрите, пожалуйста.
>О порядке посещения понятия не имею. В своих планах, отраженных в письме Орджоникидзе, Халепский писал, что (дословно уже не помню) сначала нам надо познакомиться с тем, что предлагают англичане, а потом уже смотреть на других. Что другие, мол не убегут, а англичане всегда могут передумать.
Тогда еще один вопрос. В "Армаде" про Т-26 написано: "28 мая между фирмой [Vickers] и советской стороной был подписан контракт на поставку в СССР 15 танков Mk.E". Как я понимаю, контракт был подписан на поставку не только Mk.E, но и танкеток, и средних танков. Судя по графику поставок танкеток (5 штук уже в мае), 28 мая в качестве даты подписания контракта с "Виккерсом" представляется сомнительной. Тем более, что с Кристи договор подписали раньше, 28 апреля. Может быть, надо 28 марта вместо 28 мая?
>Я сегодня знаю, что ничего не знаю.
Так ведь остальные знают еще гораздо меньше. "Куды крестьянину податься…" (С) :-)
>Этот вывод я сделал в то время на основании справки, что в феврале 1930 г. НА ОСНОВАНИИ ДОКЛАДА ХАЛЕПСКОГО было принято решение о выделении валютных средств для закупки следующих образцов БТТ. Из этого я в 1996-м сделал вывод, что именно в Феврале Халепский и делал доклад. Хотя он мог доложить о состоянии вещей по телефону, телеграфом, письмом и т.д.
Вполне логично. Я теперь тоже думаю, что свой доклад он сделал заочно.
