|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
ЖУР
|
|
|
Дата
|
24.10.2008 21:37:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: В принципе...
>>В 44 проделывали потому, что потери при выходе из "блуждающих котлов" были огромными, и наши предпочитали не тратить силы для создания плотной обороны внутреннего фронта котла, а использовать их для продолжения наступления. Выгода от такого использования превышала потери от того что не все попавшие в котел уничтожены.
>В принципе согласен. Однако под Корсунь нельзя сказать что наши не пытались
>"тратить силы для создания плотной обороны". Пытались но когда немцы "табуном" ломанулись не остановили. Конечно там были деблокирующие удары извне. Но тем не менее.
Под Корсунем - пытались. С франкфурстско-губенской группировкой - пытались. Хотя в обоих случаях были и дела поважнее, не позволившие выделить очень уж большие силы. А в Белоруссии - не сильно и пытались, двигали вперед фронт с такой скоростью, что превышала скорость движения "блуждающих котлов".
Тем не менее, что под Корсунем, что у Хальбе, когда "они все как ломанутся" - немцы прорывались. Но у Хальбе с огромными потерями и совсем без пользы для дела (пользой делу тогда был прорыв к Берлину на усиление его войск, а они на запад пробивались - ну и по большому счету фиг с ним, что до американцев какая-то часть добежит).
Под Корсунем - был деблокирующий удар, было небольшое расстояние до деблокирующей группировки плюс очень плохая погода, немцы стянули танки и артиллерию все какие могли и с их помощью прорвались, а потом бросили. Прорвались к своим лишь толпы практически безоружных, которых, как немцы сами пишут, пришлось сразу отправить на переформирование. В ближайшие месяцы эти прорвавшиеся никак не могли на обстановку на фронте повлиять - их там не было.