|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Guderian
|
|
|
Дата
|
29.10.2008 15:14:34
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: Не соглашусь!
Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>>>>так вот точка зрения VIM http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1610/1610058.htm
>>>Это читал, спасибо...
>>>Собственно непонятно какое преимущество дает бригада по сравнению с дивизией? Что в первую очередь даст армии переход на новую структуру? Более высокую мобильность? выживаемость на поле боя? ???
>>1. Возможность создавать группировку под задачу, а не использовать везде стандартную усредненную структуру
>Иметь универсальную структуру для ограниченных действий не требующую дробления в отличии от дивизий
Да. И применяться в масштабны действиях уже под руководством более высокого штаба
>>2. Устранение промежуточного звена управления
>Спорно что это преимущество!
Тут как бы неясно. При наших средствах связи и управления образца 1980-х гг. - не преимущество. Но техника-то развивается, в 1950-х и корпусное звено оказалось избыточным - а в ВМВ считалось необходимым
>>3. Возможность ротации боевых бригад без замены обеспечивающих подразделений, артиллерии и ПВО
>Ерунда полная! В ходе мелкой операции этого не потребуеться в ходе крупного конфликта бригады будут входить в состав дивизий как минимум и будет опять та же бодяга (номинально бригада фактически полк)
А какая бодяга? Воюет (условно) "дивизия". У нее - артиллерия, ПВО, тыл, силы и средства для управления в определенных масштабах. Воюют непосредственно полки или бригады. Полки/бригады понесли потери, л/с выбит, нужно выводить из сражения для восстановления боеспособности.
В нашей ситуации придется снимать с фронта всю дивизию (или сужать ей полосу, что тоже совсем нездорово, поскольку тылы рассчитаны на большее количество боевых частей).
А бригады заменяются безболезненно. Чем модульность в этом звене хуже модульности в звене армия-дивизия?
С уважением