>Щас танк заморозить и создавать для него инфраструктуру - информационные системы, машины поддержки, систему обучения и прочее упомянутое в статье.
>Но подозреваю что когда это будет сделано - оный танк утареет и надо будет создавать новый танк.
>Когда этот новый танк создадут - опять выяснится, что к его мспользованию армия не готов и надо опять создавать для него инфраструктуру...
Возможно. Возможно нет. Если танк 20 лет вымучивать, то военная мысль и впрямь может уйти вперед немного, разве это удивительно? Это не меняет того факта что этому танку надо новую инфраструктуру, без которой он не сможет реализовать своих возможностей - а значит вложенных в него средств не оправдает.
>Зачем тогда этот Т-95 вообще создавали, если принимать его на вооружение "рано"?
Этот танк начали создавать в другой стране, походить на которую нынешней России очень хочется, но не очень получается.
>Известно ли сколько денег потратили на создание этого ненужного (по мнению автора статьи) танка?
Сколько ни потратили, как легко видеть - недостаточно потратили.
>Как-то нехорошо начинает пахнуть от этой затеи, ПМСМ.
>"Попил"?
Нет, скорее несоответствие амбиций возможностям и желанию меняться.
